Gebühren­freie Hot­line: 0800 - 440 1 880
Urteile zum Arbeitsrecht
Nach Alphabet
   
Schlag­worte: Betriebsrat: Sachmittel
   
Gericht: Bundesarbeitsgericht
Akten­zeichen: 7 AZN 91/13
Typ: Beschluss
Ent­scheid­ungs­datum: 19.03.2014
   
Leit­sätze:
Vor­ins­tan­zen: Arbeitsgericht Stuttgart, Beschluss vom 27.02.2013, 19 BV 189/1
Landesarbeitsgericht Baden-Württemberg, Beschluss vom 25.09.2013, 4 TaBV 3/13
   

BUN­DES­AR­BEITS­GERICHT


7 ABN 91/13
4 TaBV 3/13
Lan­des­ar­beits­ge­richt
Ba­den-Würt­tem­berg

BESCHLUSS

In dem Be­schluss­ver­fah­ren mit den Be­tei­lig­ten

1. Be­triebs­rat der (...)

ver­tre­ten durch die (...)

An­trag­stel­ler und An­schluss­be­schwer­deführer,

Ver­fah­rens­be­vollmäch­tig­ter: Rechts­an­walt (...)

2. (...)

ver­tre­ten durch den den Geschäftsführer (...)

Be­schwer­deführe­rin und Nicht­zu­las­sungs­be­schwer­deführe­rin,

Ver­fah­rens­be­vollmäch­tig­ter: (...)

hat der Sieb­te Se­nat des Bun­des­ar­beits­ge­richts am 19. März 2014 durch den Rich­ter am Bun­des­ar­beits­ge­richt Dr. Zwan­zi­ger als Vor­sit­zen­den, den Rich­ter am Bun­des­ar­beits­ge­richt Prof. Dr. Kiel und die Rich­te­rin am Bun­des­ar­beits­ge­richt Schmidt so­wie die eh­ren­amt­li­chen Rich­ter Glock und Klen­ter be­schlos­sen:

Die Be­schwer­de der Be­tei­lig­ten zu 2. ge­gen den Be­schluss des Lan­des­ar­beits­ge­richts Ba­den-Würt­tem­berg vom 25. Sep­tem­ber 2013 - 4 TaBV 3/13 - wird zurück­ge­wie­sen.

 

- 2 -

Gründe

I. Das Ver­fah­ren be­trifft - so­weit für das Nicht­zu­las­sungs­be­schwer­de­ver­fah­ren von In­ter­es­se - die Fra­ge, ob die zu 2. be­tei­lig­te Ar­beit­ge­be­rin dem Be­triebs­rat ne­ben ei­nem vollständi­gen In­ter­net­zu­gang auch die Zeit­schrift „Ar­beits­recht im Be­trieb" als Abon­ne­ment zur Verfügung zu stel­len hat.

Ei­nen ent­spre­chen­den An­trag hat zunächst der Be­triebs­rat (...) beim Ar­beits­ge­richt an­ge­bracht. Die­ser war ei­ner von meh­re­ren Be­triebsräten der Ar­beit­ge­be­rin, die ins­ge­samt in meh­re­ren Be­trie­ben ca. 1.000 Ar­beit­neh­mer, da­von 235 Ar­beit­neh­mer im Be­trieb (...) beschäftig­te. Auf­grund ei­ner Um­struk­tu­rie­rung beschäftigt die Ar­beit­ge­be­rin un­ter­neh­mens­weit jetzt nur noch ca. 130 Ar­beit­neh­mer, die ei­nen ein­zi­gen Be­trieb bil­den. Nach­dem der Be­triebs­rat (...) das Über­g­angs­man­dat nach § 21 Be­trVG wahr­ge­nom­men hat­te, wur­de zwi­schen­zeit­lich ein neu­er, un­ter­neh­mens­weit zuständi­ger Be­triebs­rat mit sie­ben Mit­glie­dern gewählt.

Das Ar­beits­ge­richt hat dem An­trag des Be­triebs­rats statt­ge­ge­ben. Die da­ge­gen ge­rich­te­te Be­schwer­de der Ar­beit­ge­be­rin war er­folg­los. Das Lan­des­ar­beits­ge­richt hat die Rechts­be­schwer­de nicht zu­ge­las­sen. Da­ge­gen rich­tet sich die auf grundsätz­li­che Be­deu­tung und Di­ver­genz gestütz­te Nicht­zu­las­sungs­be­schwer­de der Ar­beit­ge­be­rin.

II. Die Be­schwer­de hat kei­nen Er­folg. 

1. An Stel­le des vor­ma­li­gen Be­triebs­rats (...) ist nun­mehr im We­ge der Funk­ti­ons­nach­fol­ge der Be­triebs­rat (...) GmbH als Be­tei­lig­ter zu 1. in das Ver­fah­ren ein­ge­tre­ten.

2. Die Be­schwer­de hat kei­nen Er­folg. Es liegt we­der ei­ne ent­schei­dungs­er­heb­li­che Rechts­fra­ge von grundsätz­li­cher Be­deu­tung (§ 92a Satz 1, § 92 Abs. 1 Satz 2, § 72 Abs. 2 Nr. 1 ArbGG) noch ei­ne Di­ver­genz (§ 92a Satz 1, § 92 Abs. 1 Satz 2, § 72 Abs. 2 Nr. 2 ArbGG) vor.

 

- 3 -

a) Die Be­schwer­de hält für von grundsätz­li­cher Be­deu­tung die Rechts­fra­ge

"Kann der Be­triebs­rat gemäß § 40 Abs. 2 Be­trVG ver­lan­gen dass ihm der Ar­beit­ge­ber zusätz­lich zu ei­nem un­be­schränk­ten In­ter­net­zu­gang al­ler Be­triebs­rats­mit­glie­der ein Abon­ne­ment der Zeit­schrift ,Ar­beits­recht im Be­trieb' zur Verfügung stellt?"

Hilfs­wei­se will sie die Fra­ge so for­mu­liert wis­sen, dass es - statt „Ar­beits­recht im Be­trieb" - „ei­ner ar­beits­recht­li­chen Fach­zeit­schrift" heißen soll, wei­ter hilfs­wei­se soll sich die Fra­ge auf den Be­zug die­ser Fach­zeit­schrift ne­ben ir­gend­ei­nem In­ter­net­zu­gang - sei es un­be­schränkt für al­le Be­triebs­rats­mit­glie­der oder zen­tral im Be­triebs­ratsbüro - be­zie­hen.

Die­se Rechts­fra­gen sind je­doch nicht klärungs­bedürf­tig, weil sie oh­ne wei­te­res po­si­tiv im Sin­ne der an­zu­fech­ten­den Ent­schei­dung be­ant­wor­tet wer­den können.

Die an­zu­fech­ten­de Ent­schei­dung hat zen­tral dar­auf ab­ge­stellt (BI. 11 10 der Be­schluss­aus­fer­ti­gung), dass im In­ter­net zwar um­fas­sen­de In­for­ma­tio­nen zugäng­lich sind, je­doch in un­struk­tu­rier­ter Form und es des­halb vom Be­ur­tei­lungs­spiel­raum des Be­triebs­rats ge­deckt ist, wenn er ei­ne Fach­zeit­schrift, die ihm in ge­ord­ne­ter Fas­sung den Zu­gang zu ar­beits­recht­li­chen Pro­ble­men ermöglicht, als Sach­mit­tel gel­tend macht.

Die­ses Ar­gu­ment ist of­fen­sicht­lich rich­tig, so­wohl be­zo­gen auf die Fach­zeit­schrift „Ar­beits­recht im Be­trieb" als auch - zu­min­dest grundsätz­lich - be­zo­gen auf an­de­re Fach­zeit­schrif­ten. Ob ein In­ter­net­zu­gang für je­des Be­triebs­rats­mit­glied oder zen­tral für den Be­triebs­rat be­steht, ist in­so­weit er­sicht­lich oh­ne Be­deu­tung.

b) Auch ei­ne Di­ver­genz liegt nicht vor. Die von der Be­schwer­de­be­gründung der an­zu­fech­ten­den Ent­schei­dung ent­nom­me­nen Ausführun­gen und die den her­an­ge­zo­ge­nen Ent­schei­dun­gen des Bun­des­ar­beits­ge­richts ent­nom­me­nen Aus­sa­gen wi­der­spre­chen sich nicht. Das Lan­des­ar­beits­ge­richt hat dar­auf ab­ge­stellt, dass ein Zeit­schrif­ten­be­zug den struk­tu­rier­ten Zu­gang zu ar­beits-

 

- 4 -

recht­li­chen Pro­ble­men ermöglicht. Die her­an­ge­zo­ge­nen Ent­schei­dun­gen ha­ben be­tont, dass oh­ne Zu­falls­fun­de in Fach­zeit­schrif­ten im In­ter­net Zu­griff auf ein um­fas­sen­des In­for­ma­ti­ons­an­ge­bot auch von amt­li­chen Stel­len etc. zur Verfügung steht. Das Bun­des­ar­beits­ge­richt hat bei der Be­ur­tei­lung der Not­wen­dig­keit ei­nes In­ter­net­zu­gangs für den Be­triebs­rat al­so dar­auf ab­ge­stellt, dass dem Be­triebs­rat un­abhängig da­von In­for­ma­tio­nen zur Verfügung ste­hen, ob zufälli­ger­wei­se das ihn tref­fen­de Pro­blem sich in Zeit­schrif­ten auf­fin­den lässt. Um­ge­kehrt hat das Lan­des­ar­beits­ge­richt dar­auf ab­ge­stellt, dass der Be­triebs­rat nicht um­ge­kehrt auf Zu­falls­fun­de im In­ter­net an­ge­wie­sen ist, son­dern über ei­ne Fach­zeit­schrift ei­nen struk­tu­rier­ten Zu­gang zu ak­tu­el­len Pro­ble­men fin­det. An­ders aus­ge­drückt: Das Lan­des­ar­beits­ge­richt hat die Vor­tei­le ei­nes Zeit­schrif­ten­be­zu­ges als Ergänzung zu den Vor­tei­len des In­ter­net­zu­gangs - die von den her­an­ge­zo­ge­nen Ent­schei­dun­gen des Bun­des­ar­beits­ge­richts her­aus­ge­ar­bei­tet wur­den - als ent­schei­dungs­er­heb­lich an­ge­se­hen. Ein Wi­der­spruch be­steht nicht.

Zwan­zi­ger 

Kiel 

Schmidt

D. Glock 

Klen­ter

Auf Facebook teilen Auf Google+ teilen Ihren XING-Kontakten zeigen Beitrag twittern

 


zur Übersicht 7 AZN 91/13  

Kontakt

Sie erreichen uns jeweils von Montag bis Freitag in der Zeit
von 09:00 bis 19:00 Uhr:

Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Berlin

Lützowstraße 32
10785 Berlin

Telefon: 030 - 26 39 62 0
Telefax: 030 - 26 39 62 499

E-Mail: berlin@hensche.de

Ansprechpartner:

Rechtsanwalt Dr. Martin Hensche
Fachanwalt für Arbeitsrecht

Rechtsanwalt Christoph Hildebrandt
Fachanwalt für Arbeitsrecht

Rechtsanwältin Nina Wesemann
Fachanwältin für Arbeitsrecht



 

Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Frankfurt am Main

Schumannstraße 27
60325 Frankfurt am Main

Telefon: 069 - 71 03 30 04
Telefax: 069 - 71 03 30 05

E-Mail: frankfurt@hensche.de

Ansprechpartner:

Rechtsanwältin Dr. Simone Wernicke
Fachanwältin für Arbeitsrecht

Rechtsanwältin Maike Roters
Fachanwältin für Arbeitsrecht
Fachanwältin für Sozialrecht

Rechtsanwalt Thomas Becker



 

Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Hamburg

Neuer Wall 10
20354 Hamburg

Telefon: 040 - 69 20 68 04
Telefax: 040 - 69 20 68 08

E-Mail: hamburg@hensche.de

Ansprechpartner:

Rechtsanwalt Sebastian Schroeder
Fachanwalt für Arbeitsrecht



 

Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Hannover

Georgstraße 38
30159 Hannover

Telefon: 0511 - 899 77 01
Telefax: 0511 - 899 77 02

E-Mail: hannover@hensche.de

Ansprechpartner:

Rechtsanwältin Nina Wesemann
Fachanwältin für Arbeitsrecht

Rechtsanwalt Christoph Hildebrandt
Fachanwalt für Arbeitsrecht



 

Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Köln

Hohenstaufenring 62
50674 Köln

Telefon: 0221 - 709 07 18
Telefax: 0221 - 709 07 31

E-mail: koeln@hensche.de

Ansprechpartner:

Rechtsanwalt Thomas Becker

Rechtsanwältin Dr. Simone Wernicke
Fachanwältin für Arbeitsrecht

Rechtsanwältin Maike Roters
Fachanwältin für Arbeitsrecht
Fachanwältin für Sozialrecht



 

Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei München

Ludwigstraße 8
80539 München

Telefon: 089 - 21 56 88 63
Telefax: 089 -21 56 88 67

E-Mail: muenchen@hensche.de

Ansprechpartner:

Rechtsanwältin Nora Schubert

Rechtsanwalt Christoph Hildebrandt
Fachanwalt für Arbeitsrecht



 

Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Nürnberg

Zeltnerstraße 3
90443 Nürnberg

Telefon: 0911 - 953 32 07
Telefax: 0911 - 953 32 08

E-Mail: nuernberg@hensche.de

Ansprechpartner:

Rechtsanwältin Nora Schubert

Rechtsanwalt Christoph Hildebrandt
Fachanwalt für Arbeitsrecht



 

Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Stuttgart

Königstraße 10c
70173 Stuttgart

Telefon: 0711 - 470 97 10
Telefax: 0711 - 470 97 96

E-Mail: stuttgart@hensche.de

Ansprechpartner:

Rechtsanwältin Maike Roters
Fachanwältin für Arbeitsrecht
Fachanwältin für Sozialrecht

Rechtsanwältin Dr. Simone Wernicke
Fachanwältin für Arbeitsrecht

Rechtsanwalt Thomas Becker

Presse Karriere Links A bis Z Sitemap Impressum
Gebühren­freie Hot­line: 0800 - 440 1 880