Gebühren­freie Hot­line: 0800 - 440 1 880
Arbeitsrecht aktuell
Jahr

Feh­len­de Ta­rif­fä­hig­keit der CG­ZP be­stä­tigt

Lan­des­ar­beits­ge­richt be­stä­tigt Ent­schei­dung des Ar­beits­ge­richts: Lan­des­ar­beits­ge­richt Ber­lin-Bran­den­burg, Be­schluss vom 07.12.2009, 23 TaBV 1016/09

20.01.2010. In Ar­beits­recht ak­tu­ell 09/099 be­rich­te­ten wir über die Ent­schei­dung des Ar­beits­ge­richts Ber­lin, dass die Ta­rif­ge­mein­schaft Christ­li­cher Ge­werk­schaf­ten Zeit­ar­beit und Per­so­nal­ser­vice­agen­tu­ren (CG­ZP) nicht ta­rif­fä­hig ist. Die­se Ent­schei­dung hät­te die Un­wirk­sam­keit der in der Zeit­ar­beits­bran­che ver­brei­te­ten Ta­rif­ver­trä­ge der CG­ZP zur Fol­ge.

Nun hat das Lan­des­ar­beits­ge­richt (LAG) Ber­lin-Bran­den­burg über die Be­schwer­de der CG­ZP ent­schie­den: Der Be­schluss des LAG be­stä­tigt die erst­in­stanz­li­che Ent­schei­dung des Ar­beits­ge­richts Ber­lin im Er­geb­nis, be­grün­det die­ses Er­geb­nis aber in an­de­rer Wei­se: LAG Ber­lin-Bran­den­burg, Be­schluss vom 07.12.2009, 23 TaBV 1016/09.

Wie kam es zu dem Verfahren gegen die CGZP?

Leih­ar­beit hat in den ver­gan­ge­nen Jah­ren wei­ter an Be­deu­tung ge­won­nen. Mit­te 2008 beschäftig­te fast je­der vier­te mitt­le­re und fast je­der zwei­te Großbe­trieb Leih­ar­beit­neh­mer (Pres­se­mit­tei­lung des Bun­des­mi­nis­te­ri­ums für Ar­beit und So­zia­les vom 13.01.2010).

§ 9 Nr. 2 Ar­beit­neh­merüber­las­sungs­ge­setz (AÜG) ver­pflich­tet den Ver­lei­her da­bei grundsätz­lich, den Leih­ar­beit­neh­mer im We­sent­li­chen zu den sel­ben Ar­beits­be­din­gun­gen und der sel­ben Vergütung zu beschäfti­gen wie die ver­gleich­ba­ren Stamm­ar­beit­neh­mer in dem Be­trieb, in dem der Leih­ar­beit­neh­mer ein­ge­setzt wird (Grund­satz des „equal pay“).

Hier­von darf aber (zu Las­ten des Leih­ar­beit­neh­mers) ab­ge­wi­chen wer­den, wenn dies in ei­nem Ta­rif­ver­trag so ge­re­gelt ist. Es wird nämlich an­ge­nom­men, dass sich bei Ta­rif­verträgen gleich­star­ke Ver­hand­lungs­part­ner ge­genüber­ste­hen und des­halb Ver­ein­ba­run­gen, die rein zu Las­ten ei­ner Sei­te ge­hen, aus­ge­schlos­sen sind.

Während der DGB noch über den Ab­schluss von Ta­rif­verträgen ver­han­del­te, war die Ta­rif­ge­mein­schaft Christ­li­cher Ge­werk­schaf­ten und Per­so­nal­ser­vice­agen­tu­ren (CG­ZP), ein Zu­sam­men­schluss von vier Mit­glie­dern des Christ­li­chen Ge­werk­schafts­bunds Deutsch­land, schnel­ler und schloss Ta­rif­verträge ab, die fast durch­ge­hend dort zu Las­ten der Ar­beit­neh­mer von ge­setz­li­chen Vor­schrif­ten ab­wi­chen, wo ih­nen die­ses Recht ein­geräumt wor­den war, was ins­be­son­de­re die Möglich­keit ei­ner ge­rin­ge­ren Vergütung von Leih­ar­beit­neh­mern als den Stamm­ar­beit­neh­mern und kürze­re Kündi­gungs­fris­ten be­traf.

Es kam des­halb der Ver­dacht auf, bei den Ta­rif­verträgen han­de­le es sich um „Gefällig­keits­ta­rif­verträge“ für die Ver­leih­be­trie­be und die CG­ZP sei gar kei­ne „rich­ti­ge“ Ge­werk­schaft. Ob ei­ne Ge­werk­schaft ei­ne „rich­ti­ge“ Ge­werk­schaft ist, d.h. ob sie „ta­riffähig“ ist, ist durch die Ar­beits­ge­rich­te über­prüfbar (§ 97 Ar­beits­ge­richts­ge­setz). Maßgeb­lich ist hierfür vor al­lem die Durch­set­zungsfähig­keit („so­zia­le Mäch­tig­keit“) der Ge­werk­schaft. Ist die Ge­werk­schaft nicht ta­riffähig, sind die mit ihr ge­schlos­se­nen Ta­rif­verträge un­wirk­sam.

Ein der­ar­ti­ges Ver­fah­ren ge­gen die CG­ZP wur­de von ver.di, dem DGB so­wie der Ber­li­ner Se­nats­ver­wal­tung vor dem Ar­beits­ge­richt Ber­lin be­gon­nen.

Arbeitsgericht Berlin: Die Entscheidung der Vorinstanz

Das Ar­beits­ge­richt Ber­lin ent­schied ge­gen die CG­ZP (Be­schluss vom 01.04.2009, 35 BV 17008/08 - wir be­rich­te­ten in Ar­beits­recht ak­tu­ell 09/099). So­wohl die CG­ZP sel­ber als auch ih­re Mit­glie­der sind nicht ta­riffähig, mein­te das Ar­beits­ge­richt.

Es ar­gu­men­tier­te da­bei ei­ner­seits da­mit, dass der Ab­schluss der Ta­rif­verträge an sich, we­gen der für die Ar­beit­ge­ber güns­ti­gen Ab­wei­chungsmöglich­kei­ten vom „equal pay-Grund­satz“, nicht für die Ta­riffähig­keit spra­chen und die CG­ZP dies auch nicht an­hand ih­rer Mit­glie­der­zahl oder Or­ga­ni­sa­ti­onsstärke be­le­gen konn­te.

Dies war al­ler­dings kein wirk­li­cher Sieg für ver.di und DGB. Das Ar­beits­ge­richt hielt nämlich nur den An­trag der Ber­li­ner Se­nats­ver­wal­tung für zulässig. Die Anträge von ver.di und DGB hielt es da­ge­gen für un­zulässig, weil bei­de nach Auf­fas­sung des Ge­richts nicht, wie er­for­der­lich, sel­ber gemäß ih­rer Sat­zung für den Ab­schluss von Ta­rif­verträgen in der Zeit­ar­beits­bran­che zuständig sind.

Ge­gen die­se Ent­schei­dung leg­te die CG­ZP Be­schwer­de zum Lan­des­ar­beits­ge­richt (LAG) Ber­lin-Bran­den­burg ein.

Die Entscheidung des Landesarbeitsgerichts Berlin-Brandenburg: Fehlende Tariffähigkeit der CGZP bestätigt

Das LAG hat die Ent­schei­dung des Ar­beits­ge­richts Ber­lin bestätigt und ent­schied mit Be­schluss vom 07.12.2009 (23 TaBV 1016/09) eben­falls ge­gen die CG­ZP.

So­weit der bis­her al­lein vor­lie­gen­den Pres­se­mit­tei­lung des LAG zu ent­neh­men ist, ar­gu­men­tier­te das LAG al­ler­dings an­ders als die Vor­in­stanz. Im we­sent­li­chen kommt das LAG nämlich zu dem Er­geb­nis, dass die ein­zel­nen Mit­glieds­ge­werk­schaf­ten des CG­ZP auf­grund ih­rer Sat­zung nicht zum Ab­schluss von Ta­rif­verträgen für den ge­sam­ten Be­reich der Zeit­ar­beit zuständig sind. Die Zuständig­keit der CG­ZP darf aber nicht wei­ter ge­hen als die Zuständig­keit ih­rer ein­zel­nen Mit­glie­der, so das LAG.

Fa­zit: Ob das LAG al­lein mit der Un­zuständig­keit der Mit­glie­der ar­gu­men­tiert oder sich auch den Ausführun­gen des Ar­beits­ge­rich­tes zur man­geln­den Durch­set­zungsfähig­keit der CG­ZP an­ge­schlos­sen hat, ist aus der Pres­se­mit­tei­lung nicht er­sicht­lich. Dies ist je­doch ent­schei­dend. Denn da­von hängt ab, ob die CG­ZP für die Zu­kunft ih­re Ta­riffähig­keit "nach­bes­sern" kann oder nicht. Al­ler­dings ist da­von aus­zu­ge­hen, dass die Ent­schei­dung nicht rechts­kräftig wird, son­dern die CG­ZP Rechts­be­schwer­de beim Bun­des­ar­beits­ge­richt ein­le­gen wird.

Nähe­re In­for­ma­tio­nen fin­den Sie hier:

Hin­weis: In der Zwi­schen­zeit, d.h. nach Er­stel­lung die­ses Ar­ti­kels, hat das Ge­richt sei­ne Ent­schei­dungs­gründe schrift­lich ab­ge­fasst und veröffent­licht. Die Ent­schei­dungs­gründe im Voll­text fin­den Sie hier:

Hin­weis: In der Zwi­schen­zeit, d.h. nach Er­stel­lung die­ses Ar­ti­kels, hat das Bun­des­ar­beits­ge­richt über den Fall ent­schie­den und bestätigt, dass die CG­ZP kei­ne wirk­sa­men Ta­rif­verträge ab­sch­ließen kann. Die BAG-Ent­schei­dung und ei­ne Kom­men­tie­rung fin­den Sie hier:

 

Letzte Überarbeitung: 15. September 2016

Bewertung:

Auf Facebook teilen Auf Google+ teilen Ihren XING-Kontakten zeigen Beitrag twittern

 

Autorenprofil

Kontakt

Sie erreichen uns jeweils von Montag bis Freitag in der Zeit
von 09:00 bis 19:00 Uhr:

Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Berlin

Lützowstraße 32
10785 Berlin
Telefon: 030 - 26 39 62 0
Telefax: 030 - 26 39 62 499

Ansprechpartner:
Rechtsanwalt Dr. Martin Hensche
Fachanwalt für Arbeitsrecht

Rechts­an­walt Chris­toph Hil­de­brandt
Fachanwalt für Arbeitsrecht

E-Mail: berlin@hensche.de





 

Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Frankfurt am Main

Schumannstraße 27
60325 Frankfurt am Main
Telefon: 069 - 71 03 30 04
Telefax: 069 - 71 03 30 05

Ansprechpartner:
Rechtsanwältin Dr. Simone Wernicke
Fachanwältin für Arbeitsrecht

Rechtsanwalt Thomas Becker

E-Mail: frankfurt@hensche.de





 

Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Hamburg

Neuer Wall 10
20354 Hamburg
Telefon: 040 - 69 20 68 04
Telefax: 040 - 69 20 68 08

Ansprechpartner:
Rechtsanwalt Sebastian Schroeder
Fachanwalt für Arbeitsrecht

E-Mail: hamburg@hensche.de





 

Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Hannover

Georgstraße 38
30159 Hannover
Telefon: 0511 - 899 77 01
Telefax: 0511 - 899 77 02

Ansprechpartner:
Rechtsanwältin Nina Wesemann
Fachanwältin für Arbeitsrecht

Rechts­an­walt Chris­toph Hil­de­brandt
Fachanwalt für Arbeitsrecht

E-Mail: hannover@hensche.de





 

Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Köln

Hohenstaufenring 62
50674 Köln
Telefon: 0221 - 709 07 18
Telefax: 0221 - 709 07 31

Ansprechpartner:
Rechtsanwalt Thomas Becker

Rechtsanwältin Dr. Simone Wernicke
Fachanwältin für Arbeitsrecht

E-mail: koeln@hensche.de





 

Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei München

Ludwigstraße 8
80539 München
Telefon: 089 - 21 56 88 63
Telefax: 089 -21 56 88 67

Ansprechpartner:
Rechts­an­wältin Nora Schu­bert

Rechts­an­walt Chris­toph Hil­de­brandt

E-Mail: muenchen@hensche.de





 

Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Nürnberg

Zeltnerstraße 3
90443 Nürnberg
Telefon: 0911 - 953 32 07
Telefax: 0911 - 953 32 08

Ansprechpartner:
Rechts­an­wältin Nora Schu­bert

Rechts­an­walt Chris­toph Hil­de­brandt
Fachanwalt für Arbeitsrecht

E-Mail: nuernberg@hensche.de





 

Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Stuttgart

Königstraße 10c
70173 Stuttgart
Telefon: 0711 - 470 97 10
Telefax: 0711 - 470 97 96

Ansprechpartner:
Rechtsanwältin Dr. Simone Wernicke
Fachanwältin für Arbeitsrecht

Rechtsanwalt Thomas Becker

E-Mail: stuttgart@hensche.de



 

HINWEIS: Sämtliche Texte dieser Internetpräsenz mit Ausnahme der Gesetzestexte und Gerichtsentscheidungen sind urheberrechtlich geschützt. Urheber im Sinne des Gesetzes über Urheberrecht und verwandte Schutzrechte (UrhG) ist Rechtsanwalt und Fachanwalt für Arbeitsrecht Dr. Martin Hensche, Lützowstraße 32, 10785 Berlin.

Wörtliche oder sinngemäße Zitate sind nur mit vorheriger schriftlicher Genehmigung des Urhebers bzw. bei ausdrücklichem Hinweis auf die fremde Urheberschaft (Quellenangabe iSv. § 63 UrhG) rechtlich zulässig. Verstöße hiergegen werden gerichtlich verfolgt.

© 1997 - 2016:
Rechtsanwalt Dr. Martin Hensche, Berlin
Fachanwalt für Arbeitsrecht
Lützowstraße 32, 10785 Berlin
Telefon: 030 - 26 39 62 0
Telefax: 030 - 26 39 62 499
E-mail: hensche@hensche.de

Presse Karriere Links A bis Z Sitemap Impressum
Gebühren­freie Hot­line: 0800 - 440 1 880