Gebühren­freie Hot­line: 0800 - 440 1 880
Arbeitsrecht aktuell
Jahr

Lohn un­ter Hartz IV - Ni­veau ist sit­ten­wid­rig

So­zi­al­ge­richt Ber­lin de­fi­niert ab­so­lu­te Lohn­un­ter­gren­ze: So­zi­al­ge­richt Ber­lin, Be­schluss vom 01.09.2010, S 55 AS 24521/10
26.10.2010. Die ar­beits­ge­richt­li­che Recht­spre­chung neigt da­zu, den Ver­hand­lungs­küns­ten von Ta­rif­part­nern sehr zu ver­trau­en. Bei der Fra­ge, wie ge­ring Löh­ne (noch) sein dür­fen, oh­ne sit­ten­wid­rig zu sein, ori­en­tie­ren sie sich eng an Ta­rif­ver­trä­gen und le­gen ei­nen re­la­ti­ven Maß­stab an. Doch zu­gleich ist un­ge­klärt, wann Ta­rif­ver­trä­ge sit­ten­wid­rig sind. Mit an­de­ren Wor­ten: Kaum ein Ge­richt nennt kla­re, ab­so­lu­te Un­ter­gren­zen.

Das So­zi­al­ge­richt Ber­lin ist hier ei­ne der we­ni­gen Aus­nah­men: So­zi­al­ge­richt Ber­lin, Be­schluss vom 01.09.2010, S 55 AS 24251/10.

Wie niedrig dürfen Löhne sein?

Im Ar­beits­recht gilt eben­so wie im übri­gen Zi­vil­recht der Grund­satz der Ver­trags­frei­heit. Al­le Ver­trags­be­stand­tei­le, al­so auch die Vergütung, können da­her - je­den­falls theo­re­tisch - zwi­schen den Ver­trags­par­tei­en frei ver­ein­bart wer­den. Da der Ar­beit­ge­ber bei Ge­halts­ver­hand­lun­gen ty­pi­scher­wei­se "am länge­ren He­bel sitzt", gibt es je­doch auch hier Gren­zen.

Die be­kann­tes­te und gleich­zei­tig wich­tigs­te dürf­te die Sit­ten­wid­rig­keit des Ar­beits­ent­gelts sein. Gemäß § 138 Bürger­li­ches Ge­setz­buch (BGB) ist ein Rechts­geschäft, das ge­gen die gu­ten Sit­ten verstößt, nich­tig. Bei ei­nem sit­ten­wid­ri­gen Lohn ist dann al­ler­dings nicht der kom­plet­te Ar­beits­ver­trag son­dern nur die Lohn­ver­ein­ba­rung recht­lich un­wirk­sam. Sie wird dann gemäß § 612 Abs. 2 BGB durch die "übli­che Vergütung" er­setzt.

Sit­ten­wid­rig ist nach ei­ner schwam­mi­gen, aber weit ver­brei­te­ten For­mu­lie­rung, was ge­gen "das An­stands­gefühl al­ler bil­lig und ge­recht Den­ken­den" verstößt. Für den Be­reich der ar­beits­ver­trag­li­chen Ent­gelt­ver­ein­ba­rung wird das an­ge­nom­men, wenn ein "auffälli­ges Miss­verhält­nis zwi­schen Leis­tung und Ge­gen­leis­tung" vor­liegt.

Aus Sicht des Bun­des­ar­beits­ge­richts (BAG, Ur­teil vom 24.03.2004, 5 AZR 303/03) ist da­bei der Wert der Leis­tung des Ar­beit­neh­mers nach ih­rem ob­jek­ti­ven Wert zu be­ur­tei­len. So­wohl das so­zi­al­recht­li­che Ab­stands­ge­bot, das ei­nen be­stimm­ten Ab­stand zwi­schen dem Ar­beits­ent­gelt und dem So­zi­al­hil­fe­satz vor­schreibt, als auch zi­vil­pro­zes­sua­le Pfändungs­gren­zen sol­len hin­ge­gen kei­ne Rol­le spie­len. Da­hin­ter steht die Über­le­gung, dass bei ex­trem ge­rin­ger Vergütung ein An­spruch auf ergänzen­de So­zi­al­hil­fe­leis­tun­gen be­steht.

Aus­gangs­punkt für die Fest­stel­lung des Werts der Ar­beits­leis­tung sind da­her in der Re­gel die "ge­leb­ten", al­so tatsächlich übli­cher­wei­se ge­zahl­ten Ta­riflöhne des je­wei­li­gen Wirt­schafts­zweigs im Wirt­schafts­ge­biet. Gibt es sol­che nicht, wird von dem all­ge­mei­nen Lohn­ni­veau in die­sem Be­reich aus­ge­gan­gen. Wie weit der ver­ein­bar­te Ar­beits­lohn den so be­stimm­ten "Maßstabs­lohn" un­ter­schrei­ten muss, ist höchst­ge­richt­lich noch nicht ent­schie­den. Die In­stanz­ge­rich­te ge­hen da­von aus, dass ein auffälli­ges Miss­verhält­nis bei ei­nem Lohn vor­liegt, der zwei Drit­tel des Ta­rif­lohns un­ter­schrei­tet.

Pro­ble­ma­ti­scher­wei­se geht das BAG zu­gleich da­von aus, dass ein ta­rif­ver­trag­lich ver­ein­bar­tes Ar­beits­ent­gelt nur dann als sit­ten­wid­rig be­an­stan­det wer­den kann, wenn der Ta­rif­lohn un­ter Berück­sich­ti­gung al­ler Umstände des ta­rif­li­chen Gel­tungs­be­reichs so­wie der im Gel­tungs­be­reich des Ta­rif­ver­trags zu ver­rich­ten­den Tätig­kei­ten ei­nen (Zi­tat:) "Hun­ger­lohn" dar­stellt.

Doch glück­li­cher­wei­se tei­len nicht al­le Ge­rich­te die Auf­fas­sung des BAG: So­zi­al­ge­richt (SG) Ber­lin, Ur­teil vom 01.09.2010, S 55 AS 24521/10.

Der Fall: 38,5 Stunden pro Woche / 1.000,00 Euro im Monat

Die An­trag­stel­le­rin be­zieht Ar­beits­lo­sen­geld II und wehr­te sich im Ver­fah­ren des einst­wei­li­gen Rechts­schut­zes ge­gen die Re­du­zie­rung der ihr be­wil­lig­ten Leis­tun­gen. Das zuständi­ge Job­cen­ter hat­te die Kürzung un­ter an­de­rem da­mit be­gründet, dass sie ein Ver­mitt­lungs­an­ge­bot als Hel­fe­rin im Gar­ten­bau ab­ge­lehnt hat­te. Sie hätte dort bei 38,5 Wo­chen­stun­den ei­nen Mo­nats­lohn von 1.000 € er­hal­ten.

Sozialgericht Berlin: Löhne müssen geeignet sein, die eigene Existenz menschenwürdig abzusichern - dieser hier ist es nicht

Das So­zi­al­ge­richt (SG) Ber­lin gab der An­trag­stel­le­rin vorläufig, d.h. bis zu ei­ner endgülti­gen Klärung in der Haupt­sa­che, Recht. Da ei­ne an­de­re Kam­mer des SG Ber­lin aber schon vor ei­ni­gen Jah­ren im glei­chen Sin­ne ent­schie­den hat­te, dürf­te sich dort nichts An­de­res er­ge­ben.

Das Ge­richt ver­trat die Auf­fas­sung, die an­ge­bo­te­ne Ar­beits­ge­le­gen­heit sei un­zu­mut­bar, denn die dort in Aus­sicht ge­stell­te Vergütung sei sit­ten­wid­rig.

In sei­ner Ent­schei­dungs­be­gründung geht es von ei­nem auffälli­gen Miss­verhält­nis zwi­schen Leis­tung und Ge­gen­leis­tung aus, wenn der an­ge­bo­te­ne Lohn bei Voll­zeit­ar­beit un­ter dem Grund­si­che­rungs­ni­veau für ei­ne volljähri­ge al­lein­ste­hen­de Per­son oh­ne Un­ter­halts­ver­pflich­tun­gen, bei grund­si­che­rungs­recht­lich an­ge­mes­se­ner Un­ter­kunft und bei un­ein­ge­schränk­ter Er­werbsfähig­keit liegt. Nach die­sem Maßstab sei für Ber­lin bei Voll­zeit­beschäfti­gung ei­ne Vergütung sit­ten­wid­rig, die un­ter 804,12 € net­to / 1035 € brut­to liegt.

Die deut­sche Ver­fas­sungs- und Rechts­ord­nung to­le­rie­re kei­ne Ar­beits­vergütung, die dem Ar­beit­ge­ber bei voll­schich­ti­ger Beschäfti­gung und durch­schnitt­li­cher Ar­beits­leis­tung die Ab­si­che­rung be­reits der ei­ge­nen men­schenwürdi­gen Exis­tenz nicht er­laubt, so das Ge­richt un­ter Hin­weis auf die ALG II - Ent­schei­dung des Bun­des­ver­fas­sungs­ge­richts (Ur­teil vom 09.02.2010, 1 BvL 1/09 u.a.).

Die An­trag­stel­le­rin sei auch nicht ge­zwun­gen, die Stel­le an­zu­neh­men, und sich dann ar­beits­ge­richt­lich ei­nen an­ge­mes­se­nen Lohn zu er­strei­ten. Die Rechtmäßig­keit des Stel­len­an­ge­bots sei viel­mehr vor­ab von der So­zi­al­ver­wal­tung von Amts we­gen zu prüfen.

Fa­zit: Die Ent­schei­dung ist völlig rich­tig.

Nähe­re In­for­ma­tio­nen fin­den Sie hier:

 

Letzte Überarbeitung: 14. September 2016

Bewertung:

Auf Facebook teilen Auf Google+ teilen Ihren XING-Kontakten zeigen Beitrag twittern

 

Kontakt

Sie erreichen uns jeweils von Montag bis Freitag in der Zeit
von 09:00 bis 19:00 Uhr:

Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Berlin

Lützowstraße 32
10785 Berlin
Telefon: 030 - 26 39 62 0
Telefax: 030 - 26 39 62 499

Ansprechpartner:
Rechtsanwalt Dr. Martin Hensche
Fachanwalt für Arbeitsrecht

Rechts­an­walt Chris­toph Hil­de­brandt
Fachanwalt für Arbeitsrecht

E-Mail: berlin@hensche.de





 

Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Frankfurt am Main

Schumannstraße 27
60325 Frankfurt am Main
Telefon: 069 - 71 03 30 04
Telefax: 069 - 71 03 30 05

Ansprechpartner:
Rechtsanwältin Dr. Simone Wernicke
Fachanwältin für Arbeitsrecht

Rechtsanwalt Thomas Becker

E-Mail: frankfurt@hensche.de





 

Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Hamburg

Neuer Wall 10
20354 Hamburg
Telefon: 040 - 69 20 68 04
Telefax: 040 - 69 20 68 08

Ansprechpartner:
Rechtsanwalt Sebastian Schroeder
Fachanwalt für Arbeitsrecht

E-Mail: hamburg@hensche.de





 

Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Hannover

Georgstraße 38
30159 Hannover
Telefon: 0511 - 899 77 01
Telefax: 0511 - 899 77 02

Ansprechpartner:
Rechtsanwältin Nina Wesemann
Fachanwältin für Arbeitsrecht

Rechts­an­walt Chris­toph Hil­de­brandt
Fachanwalt für Arbeitsrecht

E-Mail: hannover@hensche.de





 

Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Köln

Hohenstaufenring 62
50674 Köln
Telefon: 0221 - 709 07 18
Telefax: 0221 - 709 07 31

Ansprechpartner:
Rechtsanwalt Thomas Becker

Rechtsanwältin Dr. Simone Wernicke
Fachanwältin für Arbeitsrecht

E-mail: koeln@hensche.de





 

Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei München

Ludwigstraße 8
80539 München
Telefon: 089 - 21 56 88 63
Telefax: 089 -21 56 88 67

Ansprechpartner:
Rechts­an­wältin Nora Schu­bert

Rechts­an­walt Chris­toph Hil­de­brandt

E-Mail: muenchen@hensche.de





 

Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Nürnberg

Zeltnerstraße 3
90443 Nürnberg
Telefon: 0911 - 953 32 07
Telefax: 0911 - 953 32 08

Ansprechpartner:
Rechts­an­wältin Nora Schu­bert

Rechts­an­walt Chris­toph Hil­de­brandt
Fachanwalt für Arbeitsrecht

E-Mail: nuernberg@hensche.de





 

Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Stuttgart

Königstraße 10c
70173 Stuttgart
Telefon: 0711 - 470 97 10
Telefax: 0711 - 470 97 96

Ansprechpartner:
Rechtsanwältin Dr. Simone Wernicke
Fachanwältin für Arbeitsrecht

Rechtsanwalt Thomas Becker

E-Mail: stuttgart@hensche.de



 

HINWEIS: Sämtliche Texte dieser Internetpräsenz mit Ausnahme der Gesetzestexte und Gerichtsentscheidungen sind urheberrechtlich geschützt. Urheber im Sinne des Gesetzes über Urheberrecht und verwandte Schutzrechte (UrhG) ist Rechtsanwalt und Fachanwalt für Arbeitsrecht Dr. Martin Hensche, Lützowstraße 32, 10785 Berlin.

Wörtliche oder sinngemäße Zitate sind nur mit vorheriger schriftlicher Genehmigung des Urhebers bzw. bei ausdrücklichem Hinweis auf die fremde Urheberschaft (Quellenangabe iSv. § 63 UrhG) rechtlich zulässig. Verstöße hiergegen werden gerichtlich verfolgt.

© 1997 - 2016:
Rechtsanwalt Dr. Martin Hensche, Berlin
Fachanwalt für Arbeitsrecht
Lützowstraße 32, 10785 Berlin
Telefon: 030 - 26 39 62 0
Telefax: 030 - 26 39 62 499
E-mail: hensche@hensche.de

Presse Karriere Links A bis Z Sitemap Impressum
Gebühren­freie Hot­line: 0800 - 440 1 880