Gebühren­freie Hot­line: 0800 - 440 1 880
Arbeitsrecht aktuell
Jahr

Be­weis­last für Lohn­zah­lun­gen bei wi­der­sprüch­li­chem Sach­vor­trag des Ar­beit­neh­mers

Bar­geld lacht: Wi­der­sprüch­li­cher Sach­vor­trag wäh­rend ei­ner Lohn­kla­ge ist un­schäd­lich: Lan­des­ar­beits­ge­richt Rhein­land-Pfalz, Ur­teil vom 19.08.2010, 11 Sa 245/10
03.12.2010. Aus Ar­beits­ver­trä­gen, Be­rufs­aus­bil­dungs­ver­trä­gen und / oder Ta­rif­ver­trä­gen er­gibt sich der Lohn­an­spruch des Ar­beit­neh­mers ge­gen sei­nen Ar­beit­ge­ber. Da­her ist es ver­gleichs­wei­se ein­fach, rück­stän­di­ge Löh­ne ein­zu­kla­gen. Im We­sent­li­chen müs­sen zu­nächst ein­mal nur die­se Un­ter­la­gen vor­ge­legt und vor­ge­tra­gen wer­den, dass für be­reits ge­leis­te­te Ar­bei­ten Lohn­an­sprü­che ent­stan­den, fäl­lig ge­wor­den und doch nicht ge­zahlt wor­den.

Der Ar­beit­ge­ber muss dann als Schuld­ner der Lohn­an­sprü­che be­wei­sen, dass er die­se ge­mäß § 362 Abs. 1 Bür­ger­li­ches Ge­setz­buch (BGB) ord­nungs­ge­mäß er­füllt hat. Das folgt (wie auch der not­wen­di­ge Vor­trag des Ar­beit­neh­mers) aus der all­ge­mei­nen Be­weis­last­re­gel, dass je­der be­wei­sen muss, was für ihn güns­tig ist. "Ord­nungs­ge­mäß er­füllt" be­deu­tet in die­sem Zu­sam­men­hang, dass ge­nau das Rich­ti­ge zum rich­ti­gen Zeit­punkt den rich­ti­gen Schuld­ner in der rich­ti­gen Wei­se zu­ge­gan­gen sein muss. Der Be­weis nur er­bracht, wenn das Ge­richt die vol­le Über­zeu­gung ge­winnt, dass die strei­ti­ge Tat­sa­chen­be­haup­tung (hier al­so die kor­rek­te Lohn­zah­lung) wahr ist (§ 286 ZPO).

In ei­nem kürz­lich vom Lan­des­ar­beits­ge­richt (LAG) Rhein­land-Pfalz ent­schie­de­nen Fall spiel­te die mit die­sen Re­geln ver­bun­de­ne Ri­si­ko­ver­tei­lung die zen­tra­le Rol­le. Das Ge­richt hat ihr Ge­le­gen­heit, zu der Fra­ge­stel­lung neh­men, ob und in­wie­weit wi­der­sprüch­li­ches oder Zö­gern das Par­tei­vor­brin­gen an der Be­weis­last et­was än­dern kann.

Ein Aus­zu­bil­den­der im Aus­bil­dungs­be­ruf des Kfz.Ser­vice­me­cha­ni­kers hat­te nach zwei Aus­bil­dungs­jah­ren be­strit­ten, in die­ser Zeit Zah­lun­gen bzw. sei­ne Aus­bil­dungs­ver­gü­tung er­hal­ten zu ha­ben. Im Lau­fe des von ihm ein­ge­lei­te­ten Zah­lungs­pro­zes­ses stell­te sich her­aus, dass die Steu­ern und So­zi­al­ab­ga­ben vom be­klag­ten Aus­bil­der ord­nungs­ge­mäß ent­rich­tet wur­den. Für die Zah­lung selbst führ­te er drei Zeu­gen ins Feld. Die­se konn­ten zwar an­ge­ben, dass das ist zwar tat­säch­lich Bar­zah­lun­gen gab. Sie konn­ten aber nichts da­zu sa­gen, wie oft, wann ge­nau und des­halb ist da­zu kam. In die­sem Zu­sam­men­hang gab der Klä­ger an, die Zah­lung hät­ten Zi­ga­ret­ten­geld und Rei­ni­gungs­geld, aber nicht den Ar­beits­lohn be­trof­fen.

Der Ar­beit­ge­ber mein­te, in die­sem ver­än­der­ten Sach­vor­trag ein Wi­der­spruch zu er­ken­nen. Im­mer­hin ha­be der kla­gen­de Ar­beit­neh­mer ur­sprüng­lich be­haup­tet, über­haupt kei­ne Zah­lung er­hal­ten zu ha­ben. Er ar­gu­men­tier­te, des­halb und un­ter Be­rück­sich­ti­gung al­ler Um­stän­de müs­se hier aus­nahms­wei­se der Ar­beit­neh­mer die Be­weis­last tra­gen.

Da­mit fand er we­der vor dem Ar­beits­ge­richt Ko­blenz (Ur­teil vom 11.03.2010, 10 Ca 1821/08) noch im Rah­men sei­ner Be­ru­fung vor dem Lan­des­ar­beits­ge­richt Rhein­land-Pfalz (Ur­teil vom 19.08.2010, 11 Sa 245/10) Ge­hör. Bei­de Ge­rich­te mein­ten, die Zeu­gen­aus­sa­gen sei­en un­er­gie­big ge­we­sen, da kei­ner der Zeu­gen die voll­stän­di­ge Leis­tung der um­strit­te­nen Aus­bil­dungs­ver­gü­tun­gen be­ob­ach­tet hat oder aber be­kun­den hät­te kön­nen, dass Aus­bil­dungs­ver­gü­tung in be­stimm­ter Hö­he tat­säch­lich ge­leis­tet wor­den ist. Bei den von ihm be­ob­ach­te­ten Zah­lun­gen konn­ten sie nicht be­stä­ti­gen, dass die­se sich auf die streit­ge­gen­ständ­li­che For­de­rung be­zo­gen. Der Ar­beit­ge­ber ha­be sei­ne Be­weis­last da­mit nicht er­füllt. Ei­ne Um­kehr die­ser Last sei auch nicht an­ge­zeigt. Das zu­erst nur zur Aus­bil­dungs­ver­gü­tung und dann zum Zi­ga­ret­ten­geld vor­ge­tra­gen wur­de, sei kein ech­ter Wi­der­spruch, son­dern al­len­falls ver­zö­ger­tes Par­tei­vor­brin­gen. Aber selbst ein ech­ter Wi­der­spruch hät­te an die­sem Er­geb­nis nichts ge­än­dert, so das LAG.

Die Ent­schei­dung ist rechts­kräf­tig.

Fa­zit: Die Ent­schei­dung zeigt sehr an­schau­lich, war­um in der un­ter­neh­me­ri­schen Pra­xis der Grund­satz "kei­ne Zah­lung oh­ne Quit­tung" herrscht. Auf die­se ha­ben üb­ri­gens Schuld­ner, die ih­re Leis­tun­gen er­brin­gen, ge­mäß § 368 BGB ei­nen Rechts­an­spruch. Ar­beit­neh­mer müs­sen al­so auf Ver­lan­gen Ih­rem Ar­beit­ge­ber den Lohn­emp­fang quit­tie­ren. Da­bei soll­ten Sie dar­auf ach­ten, dass sie tat­säch­lich nur den Er­halt ei­ner be­stimm­ten Sum­me Geld be­stä­ti­gen und nicht auch noch zu­gleich, dass da­mit "al­le An­sprü­che er­le­digt" oder auf Ein­wen­dun­gen ver­zich­tet wird. Denn denn dann hät­te der Ar­beit­neh­mer mehr ge­ge­ben, als er muss, näm­lich statt ei­ner blo­ßen Quit­tung je nach Fall­ge­stal­tung bei­spiels­wei­se ein ne­ga­ti­ves Schuld­an­er­kennt­nis, ei­nen ein­sei­ti­gen Ver­zicht oder sei­ne Zu­stim­mung zu ei­nem Ver­gleich.

Nä­he­re In­for­ma­tio­nen fin­den sie hier:

 

Letzte Überarbeitung: 25. Oktober 2016

Bewertung:

Auf Facebook teilen Auf Google+ teilen Ihren XING-Kontakten zeigen Beitrag twittern

 

Autorenprofil

Kontakt

Sie erreichen uns jeweils von Montag bis Freitag in der Zeit
von 09:00 bis 19:00 Uhr:

Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Berlin

Lützowstraße 32
10785 Berlin
Telefon: 030 - 26 39 62 0
Telefax: 030 - 26 39 62 499

Ansprechpartner:
Rechtsanwalt Dr. Martin Hensche
Fachanwalt für Arbeitsrecht

Rechts­an­walt Chris­toph Hil­de­brandt
Fachanwalt für Arbeitsrecht

E-Mail: berlin@hensche.de





 

Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Frankfurt am Main

Schumannstraße 27
60325 Frankfurt am Main
Telefon: 069 - 71 03 30 04
Telefax: 069 - 71 03 30 05

Ansprechpartner:
Rechtsanwältin Dr. Simone Wernicke
Fachanwältin für Arbeitsrecht

Rechtsanwalt Thomas Becker

E-Mail: frankfurt@hensche.de





 

Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Hamburg

Neuer Wall 10
20354 Hamburg
Telefon: 040 - 69 20 68 04
Telefax: 040 - 69 20 68 08

Ansprechpartner:
Rechtsanwalt Sebastian Schroeder
Fachanwalt für Arbeitsrecht

E-Mail: hamburg@hensche.de





 

Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Hannover

Georgstraße 38
30159 Hannover
Telefon: 0511 - 899 77 01
Telefax: 0511 - 899 77 02

Ansprechpartner:
Rechtsanwältin Nina Wesemann
Fachanwältin für Arbeitsrecht

Rechts­an­walt Chris­toph Hil­de­brandt
Fachanwalt für Arbeitsrecht

E-Mail: hannover@hensche.de





 

Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Köln

Hohenstaufenring 62
50674 Köln
Telefon: 0221 - 709 07 18
Telefax: 0221 - 709 07 31

Ansprechpartner:
Rechtsanwalt Thomas Becker

Rechtsanwältin Dr. Simone Wernicke
Fachanwältin für Arbeitsrecht

E-mail: koeln@hensche.de





 

Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei München

Ludwigstraße 8
80539 München
Telefon: 089 - 21 56 88 63
Telefax: 089 -21 56 88 67

Ansprechpartner:
Rechts­an­wältin Nora Schu­bert

Rechts­an­walt Chris­toph Hil­de­brandt

E-Mail: muenchen@hensche.de





 

Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Nürnberg

Zeltnerstraße 3
90443 Nürnberg
Telefon: 0911 - 953 32 07
Telefax: 0911 - 953 32 08

Ansprechpartner:
Rechts­an­wältin Nora Schu­bert

Rechts­an­walt Chris­toph Hil­de­brandt
Fachanwalt für Arbeitsrecht

E-Mail: nuernberg@hensche.de





 

Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Stuttgart

Königstraße 10c
70173 Stuttgart
Telefon: 0711 - 470 97 10
Telefax: 0711 - 470 97 96

Ansprechpartner:
Rechtsanwältin Dr. Simone Wernicke
Fachanwältin für Arbeitsrecht

Rechtsanwalt Thomas Becker

E-Mail: stuttgart@hensche.de



 

HINWEIS: Sämtliche Texte dieser Internetpräsenz mit Ausnahme der Gesetzestexte und Gerichtsentscheidungen sind urheberrechtlich geschützt. Urheber im Sinne des Gesetzes über Urheberrecht und verwandte Schutzrechte (UrhG) ist Rechtsanwalt und Fachanwalt für Arbeitsrecht Dr. Martin Hensche, Lützowstraße 32, 10785 Berlin.

Wörtliche oder sinngemäße Zitate sind nur mit vorheriger schriftlicher Genehmigung des Urhebers bzw. bei ausdrücklichem Hinweis auf die fremde Urheberschaft (Quellenangabe iSv. § 63 UrhG) rechtlich zulässig. Verstöße hiergegen werden gerichtlich verfolgt.

© 1997 - 2016:
Rechtsanwalt Dr. Martin Hensche, Berlin
Fachanwalt für Arbeitsrecht
Lützowstraße 32, 10785 Berlin
Telefon: 030 - 26 39 62 0
Telefax: 030 - 26 39 62 499
E-mail: hensche@hensche.de

Presse Karriere Links A bis Z Sitemap Impressum
Gebühren­freie Hot­line: 0800 - 440 1 880