Gebühren­freie Hot­line: 0800 - 440 1 880
Arbeitsrecht aktuell
Jahr

Pfle­ge­zeit darf nicht mehr­mals ge­nom­men wer­den

Ar­beits­ge­richt trifft Ent­schei­dung zum Pfle­geZG: Ar­beits­ge­richt Stutt­gart, Ur­teil vom 24.09.2009, 12 Ca 1792/09

27.11.2009. Das Pfle­ge­zeit­ge­setz (Pfle­geZG) war bis­her kaum Ge­gen­stand der Recht­spre­chung.

Jetzt be­fasst sich ei­ne ak­tu­el­le Ent­schei­dung des Ar­beits­ge­richts (ArbG) Stutt­gart mit der in die­sem Ge­setz ge­re­gel­ten Pfle­ge­zeit, die dem Ar­beit­neh­mer das Recht auf Frei­stel­lung zur Pfle­ge na­her An­ge­hö­ri­ger ein­räumt, ArbG Stutt­gart, Ur­teil vom 24.09.2009, 12 Ca 1792/09.

Freistellung nach dem Pflegezeitgesetz (PflegeZG)

Am 01.07.2008 trat das Ge­setz über die Pfle­ge­zeit in Kraft. Ziel des Ge­set­zes ist die Ver­bes­se­rung der Ver­ein­bar­keit von fa­mi­liärer Pfle­ge und Er­werbstätig­keit (§ 1 Pfle­geZG). Ar­beit­neh­mern, die ei­nen pfle­ge­bedürf­ti­gen na­hen An­gehöri­gen ha­ben, soll ermöglicht wer­den, die­sen selbst zu pfle­gen, oh­ne durch ih­re Be­rufstätig­keit dar­an ge­hin­dert zu sein. Hierfür hält das Ge­setz zwei ver­schie­de­ne In­stru­men­te be­reit:

Bei kurz­zei­ti­gem, aku­tem Pfle­ge­be­darf, gibt § 2 dem Beschäftig­ten ein Recht „der Ar­beit bis zu zehn Ta­ge fern zu blei­ben“. Er hat dem Ar­beit­ge­ber die Ver­hin­de­rung an der Ar­beits­leis­tung und de­ren vor­aus­sicht­li­che Dau­er un­verzüglich mit­zu­tei­len.

Zur länger­fris­ti­gen Pfle­ge ei­nes na­hen An­gehöri­gen sieht § 3 Pfle­geZG die so ge­nann­te Pfle­ge­zeit vor. Ein Ar­beit­neh­mer der ei­nen An­gehöri­gen in häus­li­cher Um­ge­bung pflegt, ist „von der Ar­beits­leis­tung vollständig oder teil­wei­se frei­zu­stel­len“. Die In­an­spruch­nah­me muss der Ar­beit­neh­mer, an­ders als das Fern­blei­ben we­gen aku­ten Pfle­ge­be­darfs nach § 2 Pfle­geZG, we­nigs­ten 10 Ta­ge vor Be­ginn schrift­lich ankündi­gen. Da­bei muss er gleich­zei­tig erklären, in wel­chem Um­fang und für wel­chen Zeit­raum die Frei­stel­lung in An­spruch ge­nom­men wer­den soll. Die Länge der Pfle­ge­zeit beträgt höchs­ten sechs Mo­na­te für je­den na­hen An­gehöri­gen (§ 4 Abs. 1 S. 1 Pfle­geZG).

An­ge­lehnt ist die Ge­stal­tung der Pfle­ge­zeit nach § 3 Pfle­geZG an die El­tern­zeit nach dem El­tern­geld- und El­tern­teil­zeit­ge­setz (BEEG). Al­ler­dings ist sie nicht in al­len Punk­ten gleich ge­re­gelt. So sieht das BEEG aus­drück­lich vor, dass die El­tern­zeit auf zwei und mit Zu­stim­mung des Ar­beit­ge­bers auch auf meh­re­re Zeit­ab­schnit­te ver­teilt wer­den kann (§ 16 Abs.1 S. 5 BEEG), während das Pfle­geZG hier­zu kei­ne Aus­sa­ge trifft.

In der ju­ris­ti­schen Fach­li­te­ra­tur wird über­wie­gend da­von aus­ge­gan­gen, ei­ne Auf­tei­lung der Pfle­ge­zeit sei nicht möglich. Pro na­hem An­gehöri­gen könne nur ein­mal Pfle­ge­zeit ge­nom­men wer­den, Un­ter­bre­chun­gen sei­en nicht möglich. Bis­wei­len wird aber auch das Ge­gen­teil ver­tre­ten. Nur, wenn ei­ne Auf­tei­lung möglich sei, wer­de dem Zweck des Ge­set­zes, die Ver­ein­bar­keit von Be­ruf und fa­mi­liärer Pfle­ge zu fördern, ent­spro­chen. Da das Pfle­ge­zeit­ge­setz erst seit kur­zem gilt, hat sich die Recht­spre­chung bis­her al­ler­dings noch nicht mit die­sem Pro­blem be­fasst.

In ei­ner Ent­schei­dung vom 24.09.2009 hat­te nun aber das Ar­beits­ge­richt Stutt­gart die Fra­ge zu be­ant­wor­ten (ArbG Stutt­gart, Ur­teil vom 24.09.2009, 12 Ca 1792/09).

Der Fall des Arbeitsgerichts Stuttgart: Arbeitnehmer möchte zweimal für wenige Tage seine pflegebedürftige Mutter pflegen

Der kla­gen­de Ar­beit­neh­mer er­hielt auf ei­ge­nen Wunsch ei­ne Frei­stel­lung nach § 3 Pfle­geZG, al­so „Pfle­ge­zeit“, für vier Ta­ge im Ju­ni 2009, um sei­ne pfle­ge­bedürf­ti­ge Mut­ter zu pfle­gen. Für De­zem­ber for­der­te er von sei­nem Ar­beit­ge­ber ei­ne wei­te­re zweitägi­ge Frei­stel­lung, um sei­ne Mut­ter zu pfle­gen. Die In­an­spruch­nah­me hat­te er dem Ar­beit­ge­ber über ein hal­bes Jahr vor­her schrift­lich an­gekündigt.

Die­se Frei­stel­lung bestätig­te der Ar­beit­ge­ber nicht. Er ging nämlich da­von aus, dass der An­spruch des Klägers auf Pfle­ge­zeit zur Pfle­ge sei­ner Mut­ter schon durch die In­an­spruch­nah­me im Ju­ni ab­ge­gol­ten sei. Denn für ei­nen An­gehöri­gen könne man die Pfle­ge­zeit nur ein­mal oh­ne Un­ter­bre­chung in An­spruch neh­men.

Der Kläger war da­ge­gen der Auf­fas­sung, dass der An­spruch auf Pfle­ge­zeit auch mehr­mals bis zur Er­rei­chung der Pfle­gehöchst­dau­er von 6 Mo­na­ten je An­gehöri­gem gel­tend ge­macht wer­den könne.

Arbeitsgericht Stuttgart: Pflegezeit darf nur einmal genommen werden

Das Ar­beits­ge­richt wies die Kla­ge als un­be­gründet ab. Ein An­spruch auf Pfle­ge­zeit für die zwei Ta­ge im De­zem­ber be­steht sei­ner An­sicht nach nicht. Pfle­ge­zeit nach § 3 kann nämlich bis zu ei­ner Höchst­dau­er von sechs Mo­na­ten je An­gehöri­gem nur oh­ne Un­ter­bre­chung in An­spruch ge­nom­men wer­den, ei­ne Auf­tei­lung auf meh­re­re Zeiträume ist nicht möglich, meint das Ge­richt. Der An­spruch des Klägers auf Frei­stel­lung nach § 3 zur Pfle­ge sei­ner Mut­ter sei durch die In­an­spruch­nah­me der vier Ta­ge im Ju­ni des­halb schon ab­ge­gol­ten.

Das Ge­richt stützt sich im we­sent­li­chen auf ei­nen Ver­gleich zum El­tern­zeit­ge­setz (BEEG). Des­sen § 16 Abs. 1 S. 5 sieht nämlich die Möglich­keit der Auf­tei­lung der El­tern­zeit aus­drück­lich vor. Da das Pfle­geZG nach dem Vor­bild des BEEG ge­stal­tet sei, ei­ne Auf­tei­lung der Pfle­ge­zeit aber ge­ra­de nicht vor­sieht, muss da­von aus­ge­gan­gen wer­den, dass ei­ne Auf­tei­lung auf meh­re­re Zeiträume hier ge­ra­de nicht ge­wollt ist, so die Schluss­fol­ge­rung des Ar­beits­ge­richts.

Dafür spricht nach An­sicht des Ge­richts auch der Un­ter­schied zwi­schen § 2 und § 3 Pfle­geZG. Für ei­ne aku­te Pfle­ge­si­tua­ti­on und kurz­fris­ti­gen Pfle­ge­be­darf, der ge­ge­be­nen­falls mehr­mals und mit Un­ter­bre­chun­gen auf­tre­ten kann, ist die Frei­stel­lung zur „Akut­pfle­ge“ nach § 2 ge­dacht, während nach § 3 nur länger­fris­ti­ge Pfle­ge­zeit in An­spruch ge­nom­men wer­den soll.

Ent­schei­dend spricht auch § 5 Pfle­geZG ge­gen ei­ne Auf­teil­bar­keit, so das Ge­richt. § 5 gewährt nämlich für Ar­beit­neh­mer für Pfle­ge­zei­ten nach § 2 und § 3 Pfle­geZG Son­derkündi­gungs­schutz. Bei In­an­spruch­nah­me der Pfle­ge­zeit nach § 3 be­ginnt der Kündi­gungs­schutz für den Ar­beit­neh­mer schon zu dem Zeit­punkt, in dem der Ar­beit­neh­mer ankündigt, Pfle­ge­zeit neh­men zu wol­len. Wenn die­se Ankündi­gung Wo­chen oder - wie im ent­schie­de­nen Fall gar Mo­na­te - vor Be­ginn der Pfle­ge­zeit er­folgt und zu­dem noch ei­ne Auf­tei­lung der Pfle­ge­zeit möglich ist, kann der Ar­beit­neh­mer durch ge­schick­te Ver­tei­lung qua­si für sei­ne Unkünd­bar­keit sor­gen, so das Ge­richt wei­ter. Dies kann nach An­sicht des Ge­richts aber nicht ge­wollt ge­we­sen sein.

Die Ent­schei­dung ist nach­voll­zieh­bar be­gründet und liegt auf der Li­nie der wohl herr­schen­den Mei­nung. In der Tat legt vor al­lem der Ver­gleich zum nur we­nig älte­ren El­tern­zeit­ge­setz na­he, dass ei­ne Auf­tei­lung der Pfle­ge­zeit nicht möglich ist. Auch die Ge­fahr des Miss­brauchs zum „Er­schlei­chen von Unkünd­bar­keit“ we­gen des ab Ankündi­gung der Pfle­ge­zeit be­ste­hen­den Son­derkündi­gungs­schut­zes ist nicht ganz von der Hand zu wei­sen. An­de­rer­seits sind die­se Ar­gu­men­te nicht zwin­gend. Zu­dem bleibt im vor­lie­gen­den Fall un­klar, war­um der Ar­beit­neh­mer nicht auf die In­an­spruch­nah­me der kürze­ren Frei­stel­lung nach § 2 Pfle­geZG ver­wie­sen wur­de.

Vor al­lem mit Blick auf den Zweck des Ge­set­zes, die Ver­ein­bar­keit von Be­ruf und häus­li­cher fa­mi­liärer Pfle­ge her­zu­stel­len, wäre ei­ne an­de­rer Ent­schei­dung wünschens­wert ge­we­sen. Denn trotz al­len gu­ten Wil­lens ist die­ser Zweck durch das Ge­setz oh­ne­hin un­zu­rei­chend gefördert: Der durch­schnitt­li­che Zeit­raum, in dem Pfle­ge­bedürf­ti­ge der Pfle­ge bedürfen, dau­ert et­wa drei Jah­re, die Pfle­ge­zeit nach § 3 je­doch höchs­tens sechs Mo­na­te.

Außer­dem über­zeugt nicht, dass bei An­gehöri­gen, die nicht ständig son­dern mit Un­ter­bre­chun­gen pfle­ge­bedürf­tig sind, nur der An­spruch nach § 2 be­ste­hen soll. Kon­se­quenz des­sen könn­te letzt­lich sein, dass Beschäftig­te da­von ab­ge­hal­ten wer­den, ih­re An­gehöri­gen zu pfle­gen, wenn ab­seh­bar ist, dass dies - et­wa nach ei­nem Kran­ken­haus­auf­ent­halt - länger als zehn Ta­ge aber deut­lich we­ni­ger als sechs Mo­na­te nötig wäre, weil da­durch der lan­ge Pfle­ge­zeit­an­spruch ver­lo­ren geht. In der Kon­se­quenz führt dies da­zu, dass man für die In­an­spruch­nah­me der Pfle­ge­zeit bis zum letztmögli­chen Zeit­punkt war­ten soll­te, um den An­gehöri­gen we­nigs­ten zu­letzt be­glei­ten zu können. Ob dies In­ten­ti­on des Ge­setz­ge­bers war, ist frag­lich.

Nähe­re In­for­ma­tio­nen fin­den sie hier:

Hin­weis: In der Zwi­schen­zeit, d.h. nach Er­stel­lung die­ses Ar­ti­kels, ha­ben das Lan­des­ar­beits­ge­richt (LAG) Ba­den-Würt­tem­berg als Be­ru­fungs­ge­richt und das Bun­des­ar­beits­ge­richt (BAG) die Ent­schei­dung des Ar­beits­ge­richts Stutt­gart bestätigt. Das LAG-Ur­teil und das BAG-Ur­teil so­wie ei­ne Be­spre­chung des BAG-Ur­teils fin­den Sie hier:

 

Letzte Überarbeitung: 16. Juni 2016

Bewertung:

Auf Facebook teilen Auf Google+ teilen Ihren XING-Kontakten zeigen Beitrag twittern

 

Kontakt

Sie erreichen uns jeweils von Montag bis Freitag in der Zeit
von 09:00 bis 19:00 Uhr:

Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Berlin

Lützowstraße 32
10785 Berlin
Telefon: 030 - 26 39 62 0
Telefax: 030 - 26 39 62 499

Ansprechpartner:
Rechtsanwalt Dr. Martin Hensche
Fachanwalt für Arbeitsrecht

Rechts­an­walt Chris­toph Hil­de­brandt
Fachanwalt für Arbeitsrecht

E-Mail: berlin@hensche.de





 

Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Frankfurt am Main

Schumannstraße 27
60325 Frankfurt am Main
Telefon: 069 - 71 03 30 04
Telefax: 069 - 71 03 30 05

Ansprechpartner:
Rechtsanwältin Dr. Simone Wernicke
Fachanwältin für Arbeitsrecht

Rechtsanwalt Thomas Becker

E-Mail: frankfurt@hensche.de





 

Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Hamburg

Neuer Wall 10
20354 Hamburg
Telefon: 040 - 69 20 68 04
Telefax: 040 - 69 20 68 08

Ansprechpartner:
Rechtsanwalt Sebastian Schroeder
Fachanwalt für Arbeitsrecht

E-Mail: hamburg@hensche.de





 

Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Hannover

Georgstraße 38
30159 Hannover
Telefon: 0511 - 899 77 01
Telefax: 0511 - 899 77 02

Ansprechpartner:
Rechtsanwältin Nina Wesemann
Fachanwältin für Arbeitsrecht

Rechts­an­walt Chris­toph Hil­de­brandt
Fachanwalt für Arbeitsrecht

E-Mail: hannover@hensche.de





 

Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Köln

Hohenstaufenring 62
50674 Köln
Telefon: 0221 - 709 07 18
Telefax: 0221 - 709 07 31

Ansprechpartner:
Rechtsanwalt Thomas Becker

Rechtsanwältin Dr. Simone Wernicke
Fachanwältin für Arbeitsrecht

E-mail: koeln@hensche.de





 

Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei München

Ludwigstraße 8
80539 München
Telefon: 089 - 21 56 88 63
Telefax: 089 -21 56 88 67

Ansprechpartner:
Rechts­an­wältin Nora Schu­bert

Rechts­an­walt Chris­toph Hil­de­brandt

E-Mail: muenchen@hensche.de





 

Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Nürnberg

Zeltnerstraße 3
90443 Nürnberg
Telefon: 0911 - 953 32 07
Telefax: 0911 - 953 32 08

Ansprechpartner:
Rechts­an­wältin Nora Schu­bert

Rechts­an­walt Chris­toph Hil­de­brandt
Fachanwalt für Arbeitsrecht

E-Mail: nuernberg@hensche.de





 

Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Stuttgart

Königstraße 10c
70173 Stuttgart
Telefon: 0711 - 470 97 10
Telefax: 0711 - 470 97 96

Ansprechpartner:
Rechtsanwältin Dr. Simone Wernicke
Fachanwältin für Arbeitsrecht

Rechtsanwalt Thomas Becker

E-Mail: stuttgart@hensche.de



 

HINWEIS: Sämtliche Texte dieser Internetpräsenz mit Ausnahme der Gesetzestexte und Gerichtsentscheidungen sind urheberrechtlich geschützt. Urheber im Sinne des Gesetzes über Urheberrecht und verwandte Schutzrechte (UrhG) ist Rechtsanwalt und Fachanwalt für Arbeitsrecht Dr. Martin Hensche, Lützowstraße 32, 10785 Berlin.

Wörtliche oder sinngemäße Zitate sind nur mit vorheriger schriftlicher Genehmigung des Urhebers bzw. bei ausdrücklichem Hinweis auf die fremde Urheberschaft (Quellenangabe iSv. § 63 UrhG) rechtlich zulässig. Verstöße hiergegen werden gerichtlich verfolgt.

© 1997 - 2016:
Rechtsanwalt Dr. Martin Hensche, Berlin
Fachanwalt für Arbeitsrecht
Lützowstraße 32, 10785 Berlin
Telefon: 030 - 26 39 62 0
Telefax: 030 - 26 39 62 499
E-mail: hensche@hensche.de

Presse Karriere Links A bis Z Sitemap Impressum
Gebühren­freie Hot­line: 0800 - 440 1 880