Gebühren­freie Hot­line: 0800 - 440 1 880
Urteile zum Arbeitsrecht
Nach Alphabet
   
Schlag­worte: Feiertagszuschlag
   
Gericht: Bundesarbeitsgericht
Akten­zeichen: 10 AZR 347/10
Typ: Urteil
Ent­scheid­ungs­datum: 17.08.2011
   
Leit­sätze:
Vor­ins­tan­zen: Arbeitsgericht Dessau-Roßlau, Urteil vom 26.03.2009, 10 Ca 338/08
Landesarbeitsgericht Sachsen-Anhalt, Urteil vom 18.02.2010, 3 Sa 186/09
   

BUN­DES­AR­BEITS­GERICHT

10 AZR 347/10

3 Sa 186/09

Lan­des­ar­beits­ge­richt Sach­sen-An­halt

Im Na­men des Vol­kes!

Verkündet am 17. Au­gust 2011

UR­TEIL

Brüne, Ur­kunds­be­am­tin der Geschäfts­stel­le

In Sa­chen

Kläger, Be­ru­fungskläger und Re­vi­si­onskläger,

pp.

Be­klag­te, Be­ru­fungs­be­klag­te und Re­vi­si­ons­be­klag­te,

hat der Zehn­te Se­nat des Bun­des­ar­beits­ge­richts auf­grund der münd­li­chen Ver­hand­lung vom 17. Au­gust 2011 durch den Vor­sit­zen­den Rich­ter am Bun­des­ar­beits­ge­richt Prof. Dr. Mi­kosch, die Rich­ter am Bun­des­ar­beits­ge­richt Dr. Ey­lert und Mest­werdt so­wie den eh­ren­amt­li­chen Rich­ter Si­mon und die eh­ren­amt­li­che Rich­te­rin Alex für Recht er­kannt:


- 2 -

1. Die Re­vi­si­on des Klägers ge­gen das Ur­teil des Lan­des­ar­beits­ge­richts Sach­sen-An­halt vom 18. Fe­bru­ar 2010 - 3 Sa 186/09 - wird zurück­ge­wie­sen.

2. Der Kläger hat die Kos­ten der Re­vi­si­on zu tra­gen. Von Rechts we­gen!

Tat­be­stand

Die Par­tei­en strei­ten über die Höhe des Zeit­zu­schlags für die Ar­beit am

Os­ter­sonn­tag und am Pfingst­sonn­tag.

Der Kläger ist für die Be­klag­te im Schicht­dienst tätig und hat in der Ver-

gan­gen­heit be­reits an bei­den Ta­gen Ar­beits­leis­tun­gen er­bracht.

Auf das Ar­beits­verhält­nis fin­det kraft ver­trag­li­cher Ver­ein­ba­rung der Ta-

rif­ver­trag Ver­sor­gungs­be­trie­be (TV-V) in der je­weils gülti­gen Fas­sung An­wen­dung. § 10 TV-V re­gelt den Aus­gleich für Son­der­for­men der Ar­beit wie folgt:

„1. Der Ar­beit­neh­mer erhält ne­ben dem Ent­gelt für die tatsächli­che Ar­beits­leis­tung Zeit­zu­schläge. Sie be­tra­gen je St­un­de

a) für Über­stun­den 30 v.H.,

b) für Nacht­ar­beit 25 v.H.,

c) für Sonn­tags­ar­beit 25 v.H.,

d) für Fei­er­tags­ar­beit 135 v.H.,

e) für Ar­beit am 24. De­zem­ber und am 31. De-zem­ber 40 v.H.,

f) für Ar­beit an Sams­ta­gen ab 13.00 Uhr, so­weit die­se nicht im Rah­men von Wech­sel­schicht-oder Schicht­ar­beit anfällt, 20 v.H.

des auf ei­ne St­un­de ent­fal­len­den An­teils des mo­nat­li­chen Ent­gelts der Stu­fe 1 der je­wei­li­gen Ent­gelt-grup­pe nach Maßga­be der An­la­gen 3a und 3b.


- 3 -

Beim Zu­sam­men­tref­fen von Zeit­zu­schlägen nach Satz 2 Buchst. c bis f wird nur der höchs­te Zeit­zu­schlag ge­zahlt.

...“

Der TV-V ist zum 1. April 2002 in Kraft ge­tre­ten. Bis zum 31. März 2002

kam bei der Be­klag­ten der BMT-G-O zur An­wen­dung. Die­ser re­gel­te in § 22 die Zah­lung von Zeit­zu­schlägen wie folgt:

„1. Für die in Satz 2 ge­nann­ten Ar­bei­ten erhält der Ar­bei­ter Zeit­zu­schläge. Sie be­tra­gen je St­un­de

a) für die Ar­beit an Sonn­ta­gen 30 v.H.

b) für nicht dienst­planmäßige Sonn­tags­ar­beit, die kei­ne Über­stun­den­ar­beit ist, 50 v.H.

c) für Ar­beit an

aa) ge­setz­li­chen Wo­chen­fei­er­ta­gen so­wie am

Os­ter­sonn­tag und Pfingst­sonn­tag

- oh­ne Frei­zeit­aus­gleich 135 v.H.

- bei Frei­zeit­aus­gleich 35 v.H.

...

des auf die Ar­beits­stun­de um­ge­rech­ne­ten Mo­nats­grund­loh­nes der Stu­fe 1 der je­wei­li­gen Lohn­grup­pe.“

Os­ter­sonn­tag und Pfingst­sonn­tag sind in Sach­sen-An­halt nicht als ge-

setz­li­che Fei­er­ta­ge be­stimmt. Bis ein­sch­ließlich 2007 zahl­te die Be­klag­te für die Ar­beit an die­sen Ta­gen ei­nen Zu­schlag von 135 %, seit 2008 ei­nen sol­chen von 25 %.

Der Kläger hat die Auf­fas­sung ver­tre­ten, Ar­beit am Os­ter­sonn­tag und

am Pfingst­sonn­tag sei Fei­er­tags­ar­beit iSv. § 10 Abs. 1 Buchst. d TV-V, und be­an­tragt

fest­zu­stel­len, dass der Kläger für tatsächli­che Ar­beits­leis­tun­gen am Os­ter­sonn­tag und Pfingst­sonn­tag ne­ben dem Ent­gelt Zeit­zu­schläge iHv. 135 % gemäß dem TV-V erhält.


- 4 -

Die Be­klag­te hat be­an­tragt, die Kla­ge ab­zu­wei­sen. Fei­er­ta­ge iSv. § 10 7

Abs. 1 Buchst. d TV-V sei­en nur die ge­setz­li­chen Fei­er­ta­ge am Be­schäfti­gungs­ort. Sie ha­be bis 2007 irrtümlich höhe­re Zu­schläge ge­zahlt.

Die Vor­in­stan­zen ha­ben die Kla­ge ab­ge­wie­sen. Mit der vom Lan­des­ 8

ar­beits­ge­richt zu­ge­las­se­nen Re­vi­si­on ver­folgt der Kläger sein Kla­ge­be­geh­ren wei­ter.

Ent­schei­dungs­gründe

Die Re­vi­si­on ist un­be­gründet. Die Vor­in­stan­zen ha­ben die Kla­ge zu

Recht ab­ge­wie­sen.

I. Die Kla­ge ist zulässig. Das er­for­der­li­che Fest­stel­lungs­in­ter­es­se nach
§ 256 Abs. 1 ZPO liegt vor. Der Kläger ar­bei­tet im Schicht­dienst und hat be­reits an bei­den Ta­gen Ar­beits­leis­tun­gen er­bracht. Er hat ein recht­li­ches In­ter­es­se dar­an, die Höhe des Zu­schlags vor ei­ner er­neu­ten Ein­tei­lung zur Ar­beit an bei­den Ta­gen durch rich­ter­li­che Ent­schei­dung fest­stel­len zu las­sen. Die Fest­stel­lungs­kla­ge kann sich auch auf ein­zel­ne Be­zie­hun­gen oder Fol­gen aus ei­nem Rechts­verhält­nis, auf be­stimm­te Ansprüche oder Ver­pflich­tun­gen oder auf den Um­fang ei­ner Leis­tungs­pflicht be­schränken. Das Fest­stel­lungs­in­ter­es­se ist dann ge­ge­ben, wenn durch die Ent­schei­dung über den Fest­stel­lungs­an­trag der Streit ins­ge­samt be­sei­tigt wird und das Rechts­verhält­nis der Par­tei­en ab­schließend geklärt wer­den kann (BAG 21. April 2010 - 4 AZR 755/08 - Rn. 19 ff., AP ZPO 1977 § 256 Nr. 101 = EzA ZPO 2002 § 256 Nr. 9). Dies ist vor­lie­gend der Fall.

II. Der Kläger hat kei­nen An­spruch aus § 10 Abs. 1 Buchst. d TV-V. Sein
Beschäfti­gungs­ort liegt in Sach­sen-An­halt. Os­ter­sonn­tag und Pfingst­sonn­tag sind in die­sem Bun­des­land kei­ne ge­setz­li­chen Fei­er­ta­ge (vgl. die Aufzählung in


- 5 -

§ 2 des Ge­set­zes über die Sonn- und Fei­er­ta­ge idF vom 25. Au­gust 2004 - GVBl. LSA S. 538). Der Fei­er­tags­zu­schlag nach § 10 Abs. 1 Buchst. d TV-V wird nur für die Ar­beit an ge­setz­lich be­stimm­ten Fei­er­ta­gen am Beschäfti­gungs­ort ge­schul­det.

1. Der Wort­laut der Norm, von dem bei der Ta­rif­aus­le­gung vor­ran­gig
aus­zu­ge­hen ist (BAG 23. Fe­bru­ar 2011 - 10 AZR 299/10 - Rn. 14, ZTR 2011, 491; 24. Fe­bru­ar 2010 - 10 AZR 1035/08 - Rn. 15, AP TVG § 1 Aus­le­gung Nr. 220), ist nicht ganz ein­deu­tig. Der Zu­schlag wird für „Fei­er­tags­ar­beit“ ge­zahlt, oh­ne dass aus­drück­lich klar­ge­stellt wird, dass nur staat­lich an­er­kann­te oder ge­setz­lich ge­re­gel­te Fei­er­ta­ge den Zu­schlag auslösen. Ta­rif­li­che Re­ge­lun­gen über die Zah­lung ei­nes Zu­schlags für Fei­er­tags­ar­beit knüpfen aber re­gelmäßig an die ge­setz­li­chen Fei­er­ta­ge am Beschäfti­gungs­ort an, ab­wei­chen­de Re­ge­lun­gen müssen deut­lich er­kenn­bar sein (BAG 13. April 2005 - 5 AZR 475/04 - Rn. 17, AP TVG § 1 Aus­le­gung Nr. 192).

An­halts­punk­te für ein ab­wei­chen­des ta­rif­li­ches Verständ­nis des „Fei­er-

tags“ im TV-V be­ste­hen nicht. § 9 TV-V de­fi­niert die in an­de­ren Be­stim­mun­gen des TV-V ver­wen­de­ten Rechts­be­grif­fe der „Son­der­for­men der Ar­beit“. Ei­ne ei­genständi­ge vom ge­setz­li­chen Fei­er­tags­recht ab­wei­chen­de De­fi­ni­ti­on des Be­griffs der „Fei­er­tags­ar­beit“ fehlt.

2. Der ta­rif­li­che Ge­samt­zu­sam­men­hang bestätigt die­se Ta­rif­aus­le­gung.

Nach § 8 Abs. 3 TV-V ver­min­dert sich die re­gelmäßige Ar­beits­zeit für je­den

„ge­setz­li­chen Fei­er­tag“. Es gibt kei­nen An­halt dafür, dass Fei­er­tags­ar­beit im

Sin­ne die­ser Norm an­ders zu ver­ste­hen ist als im Re­ge­lungs­zu­sam­men­hang

von § 10 Abs. 1 Buchst. d TV-V. Dies spricht dafür, dass der TV-V Re­ge­lun­gen

(nur) für ge­setz­lich be­stimm­te oder staat­lich an­er­kann­te Fei­er­ta­ge enthält.

3. Ein sol­ches Ta­rif­verständ­nis führt zu ei­ner sach­ge­rech­ten, zweck-
ori­en­tier­ten und prak­tisch brauch­ba­ren Re­ge­lung. Der bun­des­weit gel­ten­de TV-V re­gelt kei­ne länder­spe­zi­fi­schen und kon­fes­sio­nel­len Be­son­der­hei­ten im


- 6 -

Fei­er­tags­recht. Bei ei­nem an­de­ren, nicht an das ge­setz­li­che Fei­er­tags­recht an­knüpfen­den Ta­rif­verständ­nis müss­te im Ein­zel­fall ge­prüft wer­den, wel­cher sons­ti­ge, ge­setz­lich nicht be­stimm­te re­li­giöse oder sons­ti­ge Fei­er­tag in wel­cher Re­gi­on für wel­che Beschäftig­ten­grup­pe den ta­rif­lich be­stimm­ten Zu­schlag auslöst. Ein sol­ches Ta­rif­verständ­nis ist nicht prak­ti­ka­bel. Ta­rif­verträge knüpfen des­halb re­gelmäßig an die ge­setz­lich be­stimm­ten Fei­er­ta­ge am Beschäfti­gungs­ort an (BAG 13. April 2005 - 5 AZR 475/04 - Rn. 17, AP TVG § 1 Aus­le­gung Nr. 192).

4. Sch­ließlich führt auch die Ta­rif­ge­schich­te zu kei­ner an­de­ren Aus­le­gung.

Die Vorgänger­be­stim­mung des § 22 BMT-G-O be­zog den Os­ter­sonn­tag und den Pfingst­sonn­tag aus­drück­lich in die Zu­schlags­re­ge­lung mit ein. Der ta­rif­li­che Re­ge­lungs­be­darf war den Ta­rif­ver­trags­par­tei­en so­mit be­wusst. Ei­ne ver­gleich­ba­re Re­ge­lung enthält der TV-V je­doch nicht. Für die Ar­beit am Os­ter­sonn­tag und Pfingst­sonn­tag ist des­halb nur der Sonn­tags­zu­schlag nach § 10 Abs. 1 Buchst. c TV-V zu zah­len.

III. Der Kläger hat nicht des­halb ei­nen An­spruch aus be­trieb­li­cher Übung,

weil die Be­klag­te seit dem Wech­sel zum TV-V in den Jah­ren 2002 bis 2007 wei­ter­hin ei­nen Zu­schlag von 135 % ge­zahlt hat. Nach den Fest­stel­lun­gen des Lan­des­ar­beits­ge­richts hat die Be­klag­te erst im Jahr 2008 er­kannt, dass sie nach der Ablösung des BMT-G-O durch den TV-V den Fei­er­tags­ka­len­der in ih­rem Ab­rech­nungs­sys­tem nicht kor­ri­giert hat. Aus Sicht des Klägers, nach des­sen Auf­fas­sung ein ta­rif­li­cher An­spruch be­steht, stell­te sich die Gewährung des Fei­er­tags­zu­schlags für Os­ter- und Pfingst­sonn­ta­ge als Erfüllung ei­nes ta­rif­li­chen An­spruchs dar. In ei­nem sol­chen Fall wird die Leis­tungs­gewährung nicht als still­schwei­gen­des An­ge­bot zur Be­gründung ei­nes dau­er­haf­ten An­spruchs mit dem In­halt ei­ner über­ta­rif­li­chen Vergütung wahr­ge­nom­men, son­dern als Norm­voll­zug (BAG 17. März 2010 - 5 AZR 317/09 - Rn. 21, AP TVG § 1 Ta­rif­verträge: Brotin­dus­trie Nr. 9 = EzA TVG § 4 Brot- und Back­wa­ren-in­dus­trie Nr. 2).


- 7 -

IV. Die Kos­ten­ent­schei­dung folgt aus § 97 Abs. 1 ZPO.

Mi­kosch Ey­lert Mest­werdt

Si­mon Alex

Auf Facebook teilen Auf Google+ teilen Ihren XING-Kontakten zeigen Beitrag twittern

 


zur Übersicht 10 AZR 347/10  

Kontakt

Sie erreichen uns jeweils von Montag bis Freitag in der Zeit
von 09:00 bis 19:00 Uhr:

Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Berlin

Lützowstraße 32
10785 Berlin

Telefon: 030 - 26 39 62 0
Telefax: 030 - 26 39 62 499

E-Mail: berlin@hensche.de

Ansprechpartner:

Rechtsanwalt Dr. Martin Hensche
Fachanwalt für Arbeitsrecht

Rechtsanwalt Christoph Hildebrandt
Fachanwalt für Arbeitsrecht

Rechtsanwältin Nina Wesemann
Fachanwältin für Arbeitsrecht



 

Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Frankfurt am Main

Schumannstraße 27
60325 Frankfurt am Main

Telefon: 069 - 71 03 30 04
Telefax: 069 - 71 03 30 05

E-Mail: frankfurt@hensche.de

Ansprechpartner:

Rechtsanwältin Dr. Simone Wernicke
Fachanwältin für Arbeitsrecht

Rechtsanwältin Maike Roters
Fachanwältin für Arbeitsrecht
Fachanwältin für Sozialrecht

Rechtsanwalt Thomas Becker



 

Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Hamburg

Neuer Wall 10
20354 Hamburg

Telefon: 040 - 69 20 68 04
Telefax: 040 - 69 20 68 08

E-Mail: hamburg@hensche.de

Ansprechpartner:

Rechtsanwalt Sebastian Schroeder
Fachanwalt für Arbeitsrecht



 

Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Hannover

Georgstraße 38
30159 Hannover

Telefon: 0511 - 899 77 01
Telefax: 0511 - 899 77 02

E-Mail: hannover@hensche.de

Ansprechpartner:

Rechtsanwältin Nina Wesemann
Fachanwältin für Arbeitsrecht

Rechtsanwalt Christoph Hildebrandt
Fachanwalt für Arbeitsrecht



 

Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Köln

Hohenstaufenring 62
50674 Köln

Telefon: 0221 - 709 07 18
Telefax: 0221 - 709 07 31

E-mail: koeln@hensche.de

Ansprechpartner:

Rechtsanwalt Thomas Becker

Rechtsanwältin Dr. Simone Wernicke
Fachanwältin für Arbeitsrecht

Rechtsanwältin Maike Roters
Fachanwältin für Arbeitsrecht
Fachanwältin für Sozialrecht



 

Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei München

Ludwigstraße 8
80539 München

Telefon: 089 - 21 56 88 63
Telefax: 089 -21 56 88 67

E-Mail: muenchen@hensche.de

Ansprechpartner:

Rechtsanwältin Nora Schubert

Rechtsanwalt Christoph Hildebrandt
Fachanwalt für Arbeitsrecht



 

Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Nürnberg

Zeltnerstraße 3
90443 Nürnberg

Telefon: 0911 - 953 32 07
Telefax: 0911 - 953 32 08

E-Mail: nuernberg@hensche.de

Ansprechpartner:

Rechtsanwältin Nora Schubert

Rechtsanwalt Christoph Hildebrandt
Fachanwalt für Arbeitsrecht



 

Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Stuttgart

Königstraße 10c
70173 Stuttgart

Telefon: 0711 - 470 97 10
Telefax: 0711 - 470 97 96

E-Mail: stuttgart@hensche.de

Ansprechpartner:

Rechtsanwältin Maike Roters
Fachanwältin für Arbeitsrecht
Fachanwältin für Sozialrecht

Rechtsanwältin Dr. Simone Wernicke
Fachanwältin für Arbeitsrecht

Rechtsanwalt Thomas Becker

Presse Karriere Links A bis Z Sitemap Impressum
Gebühren­freie Hot­line: 0800 - 440 1 880