Gebühren­freie Hot­line: 0800 - 440 1 880
Arbeitsrecht aktuell
Jahr

Kün­di­gung zum nächst­mög­li­chen Ter­min

Ei­ne Kün­di­gung "zum nächst­mög­li­chen Zeit­punkt" ist nicht zu un­be­stimmt: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 20.06.2013, 6 AZR 805/11
Abrisskalender

27.06.2013. Ar­beit­ge­ber spre­chen or­dent­li­che Kün­di­gun­gen oft "zum nächs­ten mög­li­chen Ter­min" aus, d.h. sie le­gen sich beim End­ter­min nicht fest.

Denn durch die An­ga­be ei­nes sol­chen Zeit­punkts, an dem das Ar­beits­ver­hält­nis in­fol­ge der Kün­di­gung en­den soll, kann man sich ver­tun, ein­fach weil man die Kün­di­gungs­fris­ten falsch be­rech­net.

Da­mit stellt sich die Fra­ge, ob ei­ne sol­che Kün­di­gung "zum nächst­mög­li­chen Zeit­punkt" nicht zu un­be­stimmt und aus die­sem Grun­de un­wirk­sam ist. Nein, das ist sie nicht, so das Bun­des­ar­beits­ge­richt (BAG) in ei­nem Ur­teil vom Don­ners­tag letz­ter Wo­che: BAG, Ur­teil vom 20.06.2013, 6 AZR 805/11.

Sind Kündigungen "zum nächsten möglichen Zeitpunkt" zu unbestimmt?

Wer als Ar­beit­ge­ber ei­ne or­dent­li­che Kündi­gung aus­spricht, muss sich Ge­dan­ken darüber ma­chen, wie lan­ge die für das Ar­beits­verhält­nis gel­ten­de Kündi­gungs­frist ist. Das klingt leicht, ist es aber oft nicht, wenn das Ar­beits­verhält­nis schon lan­ge be­stan­den hat und wenn nicht nur die ge­setz­li­chen Kündi­gungs­fris­ten (§ 622 Bürger­li­ches Ge­setz­buch - BGB), son­dern auch ta­rif­ver­trag­li­che Fris­ten­re­ge­lun­gen zu berück­sich­ti­gen sind.

Dann kommt der Zeit­druck hin­zu: Oft steht das Mo­nats- oder Quar­tals­en­de vor der Tür und dann muss das Kündi­gungs­schrei­ben rasch her­aus, will der Ar­beit­ge­ber ei­ne un­ge­woll­te (wei­te­re) Verlänge­rung der Kündi­gungs­fris­ten ver­mei­den.

Da­her ist es gängi­ge Pra­xis, dass or­dent­li­che Kündi­gun­gen "zum nächs­ten mögli­chen Ter­min" aus­ge­spro­chen wer­den. Oft wird ei­ne sol­che Kündi­gung als "hilfs­wei­se" wei­te­re Kündi­gung aus­ge­spro­chen, d.h. der Ar­beit­ge­ber kündigt or­dent­lich zu ei­nem im Kündi­gungs­schrei­ben ge­nann­ten End­ter­min und erklärt im nächs­ten Satz, er kündi­ge hilfs­wei­se (für den Fall der Un­wirk­sam­keit die­ses End­ter­mins) "zum nächstmögli­chen Zeit­punkt".

Al­ler­dings muss dann der Ar­beit­neh­mer die Be­rech­nun­gen vor­neh­men, die sich der Ar­beit­ge­ber er­spart hat. Und da­zu hat das BAG in ei­nem Ur­teil aus dem Jah­re 2010 nicht ganz zu Un­recht ge­sagt, es sei nicht "die Auf­ga­be des Ar­beit­neh­mers, darüber zu rätseln, zu wel­chem an­de­ren als in der Kündi­gungs­erklärung an­ge­ge­be­nen Ter­min der Ar­beit­ge­ber die Kündi­gung ge­wollt ha­ben könn­te" (BAG, Ur­teil vom 01.09.2010, 5 AZR 700/09 - wir be­rich­te­ten über die­ses Ur­teil in Ar­beits­recht ak­tu­ell: 10/201 Zeit­druck bei falsch be­rech­ne­ter Kündi­gungs­frist).

Es fragt sich da­her, ob or­dent­li­che Kündi­gigun­gen "zum nächs­ten mögli­chen End­ter­min" über­haupt wirk­sam oder nicht viel­leicht zu un­be­stimmt und aus die­sem Grun­de un­wirk­sam sind. Denn als "ein­sei­ti­ge rechts­ge­stal­ten­de Wil­lens­erklärun­gen" müssen Kündi­gun­gen ei­nen kla­ren In­halt ha­ben.

Der Fall des BAG: Insolvenzverwalter kündigt ordentlich „zum nächstmöglichen Zeitpunkt“ und erläutert im Kündigungsschreiben gesetzliche und tarifliche Fristenregelungen

Im Streit­fall hat­te ein In­sol­venz­ver­wal­ter am 03.05.2010 ei­ne or­dent­li­che be­triebs­be­ding­te Kündi­gung „zum nächstmögli­chen Zeit­punkt“ aus­ge­spro­chen, weil der Be­trieb still­ge­legt wer­den soll­te. Er­hal­ten hat­te die­se Kündi­gung ei­ne langjährig beschäftig­te Mit­ar­bei­te­rin.

Da ein In­sol­venz­ver­wal­ter bei or­dent­li­chen Kündi­gun­gen höchs­tens ei­ne Frist von drei Mo­na­ten zum Mo­nats­en­de be­ach­ten muss (§ 113 Satz 2 In­sol­venz­ord­nung - In­sO), er­gab sich hier der 31.08.2010 als End­ter­min. Den hat­te der Ver­wal­ter in sei­nem Kündi­gungs­schrei­ben aber nicht be­nannt, son­dern viel­mehr all­ge­mei­ne Ausführun­gen da­zu ge­macht, dass ta­rif­li­che oder ver­trag­li­che Fris­ten vom Ver­wal­ter nicht zu be­ach­ten sind, wenn die­se länger als drei Mo­na­te be­tra­gen soll­ten.

Die Ar­beit­neh­me­rin er­hob Kündi­gungs­schutz­kla­ge und hat­te da­mit vor dem Ar­beits­ge­richt Pa­der­born (Ur­teil vom 08.12.2010, 2 Ca 1002/10) und auch in der Be­ru­fung vor dem Lan­des­ar­beits­ge­richt (LAG) Hamm Er­folg (LAG Hamm, Ur­teil vom 06.04.2011, 6 Sa 9/11).

Das LAG mein­te, dem Kündi­gungs­schrei­ben und sei­nen Be­gleit­umständen könne nicht ent­nom­men wer­den, von wel­cher Kündi­gungs­frist und von wel­chem Kündi­gungs­ter­min der Ver­wal­ter aus­geht. Wenn man schon zum nächs­ten mögli­chen Ter­min kündigt, dann muss man laut LAG dem Gekündig­ten zu­min­dest das "maßge­ben­de Re­chen­pro­gramm" mit­tei­len, d.h. die ge­setz­li­chen, ta­rif­ver­trag­li­chen oder ar­beits­ver­trag­li­chen Fris­ten­re­ge­lun­gen und auch die dafür maßgeb­li­chen Tat­sa­chen, al­so v.a. die Dau­er der Be­triebs­zu­gehörig­keit.

BAG: Eine Kündigung "zum nächstmöglichen Zeitpunkt" ist nicht zu unbestimmt

An­ders als das Ar­beits­ge­richt und das LAG Hamm ent­schied das BAG, dass die Kündi­gung wirk­sam war. Zur Be­gründung heißt es in der der­zeit al­lein vor­lie­gen­den Pres­se­mel­dung des BAG:

Kündi­gun­gen müssen zwar "be­stimmt und un­miss­verständ­lich" erklärt wer­den, wo­zu auch gehört, dass der Gekündig­te bei ei­ner or­dent­li­chen Kündi­gung er­ken­nen kann, wann denn nun sein Ar­beits­verhält­nis en­den soll, so das BAG. Hierfür genügt im Nor­mal­fall die An­ga­be des Kündi­gungs­ter­mins oder der Kündi­gungs­frist.

Es reicht aber nach An­sicht des BAG auch ein all­ge­mei­ner Hin­weis auf die maßgeb­li­chen ge­setz­li­chen Fris­ten­re­ge­lun­gen, "wenn der Erklärungs­empfänger hier­durch un­schwer er­mit­teln kann, zu wel­chem Ter­min das Ar­beits­verhält­nis en­den soll."

Ei­ne sol­che Möglich­keit hat­te die Kläge­rin hier im Streit­fall nach Mei­nung des BAG, so dass die Kündi­gung wirk­sam war.

Fa­zit: Wer ein Ar­beits­verhält­nis or­dent­lich kündigt, soll­te das im Kündi­gungs­schrei­ben zunächst klar­stel­len und dann den End­ter­min als "Wis­sens­erklärung" hin­zufügen. Das Schrei­ben soll­te da­her lau­ten:

"Hier­mit kündi­ge ich das Ar­beits­verhält­nis or­dent­lich un­ter Be­ach­tung der für Sie gel­ten­den ge­setz­li­chen / ta­rif­li­chen / ar­beits­ver­trag­li­chen Kündi­gungs­fris­ten zum nächstmögli­chen Zeit­punkt. Das ist nach mei­nen Be­rech­nun­gen der xx.xx.xxxx [An­ga­be ei­nes kon­kre­ten Da­tums]."

Nähe­re In­for­ma­tio­nen fin­den Sie hier:

Hin­weis: In der Zwi­schen­zeit, d.h. nach Er­stel­lung die­ses Ar­ti­kels, hat das Ge­richt sei­ne Ent­schei­dungs­gründe schrift­lich ab­ge­fasst und veröffent­licht. Die Ent­schei­dungs­gründe im Voll­text fin­den Sie hier:

 

Letzte Überarbeitung: 11. April 2016

Bewertung: Kün­di­gung zum nächst­mög­li­chen Ter­min 4.0 von 5 Sternen (1 Bewertung)

Auf Facebook teilen Auf Google+ teilen Ihren XING-Kontakten zeigen Beitrag twittern

 

Kontakt

Sie erreichen uns jeweils von Montag bis Freitag in der Zeit
von 09:00 bis 19:00 Uhr:

Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Berlin

Lützowstraße 32
10785 Berlin
Telefon: 030 - 26 39 62 0
Telefax: 030 - 26 39 62 499

Ansprechpartner:
Rechtsanwalt Dr. Martin Hensche
Fachanwalt für Arbeitsrecht

Rechts­an­walt Chris­toph Hil­de­brandt
Fachanwalt für Arbeitsrecht

E-Mail: berlin@hensche.de





 

Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Frankfurt am Main

Schumannstraße 27
60325 Frankfurt am Main
Telefon: 069 - 71 03 30 04
Telefax: 069 - 71 03 30 05

Ansprechpartner:
Rechtsanwältin Dr. Simone Wernicke
Fachanwältin für Arbeitsrecht

Rechtsanwalt Thomas Becker

E-Mail: frankfurt@hensche.de





 

Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Hamburg

Neuer Wall 10
20354 Hamburg
Telefon: 040 - 69 20 68 04
Telefax: 040 - 69 20 68 08

Ansprechpartner:
Rechtsanwalt Sebastian Schroeder
Fachanwalt für Arbeitsrecht

E-Mail: hamburg@hensche.de





 

Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Hannover

Georgstraße 38
30159 Hannover
Telefon: 0511 - 899 77 01
Telefax: 0511 - 899 77 02

Ansprechpartner:
Rechtsanwältin Nina Wesemann
Fachanwältin für Arbeitsrecht

Rechts­an­walt Chris­toph Hil­de­brandt
Fachanwalt für Arbeitsrecht

E-Mail: hannover@hensche.de





 

Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Köln

Hohenstaufenring 62
50674 Köln
Telefon: 0221 - 709 07 18
Telefax: 0221 - 709 07 31

Ansprechpartner:
Rechtsanwalt Thomas Becker

Rechtsanwältin Dr. Simone Wernicke
Fachanwältin für Arbeitsrecht

E-mail: koeln@hensche.de





 

Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei München

Ludwigstraße 8
80539 München
Telefon: 089 - 21 56 88 63
Telefax: 089 -21 56 88 67

Ansprechpartner:
Rechts­an­wältin Nora Schu­bert

Rechts­an­walt Chris­toph Hil­de­brandt

E-Mail: muenchen@hensche.de





 

Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Nürnberg

Zeltnerstraße 3
90443 Nürnberg
Telefon: 0911 - 953 32 07
Telefax: 0911 - 953 32 08

Ansprechpartner:
Rechts­an­wältin Nora Schu­bert

Rechts­an­walt Chris­toph Hil­de­brandt
Fachanwalt für Arbeitsrecht

E-Mail: nuernberg@hensche.de





 

Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Stuttgart

Königstraße 10c
70173 Stuttgart
Telefon: 0711 - 470 97 10
Telefax: 0711 - 470 97 96

Ansprechpartner:
Rechtsanwältin Dr. Simone Wernicke
Fachanwältin für Arbeitsrecht

Rechtsanwalt Thomas Becker

E-Mail: stuttgart@hensche.de



 

HINWEIS: Sämtliche Texte dieser Internetpräsenz mit Ausnahme der Gesetzestexte und Gerichtsentscheidungen sind urheberrechtlich geschützt. Urheber im Sinne des Gesetzes über Urheberrecht und verwandte Schutzrechte (UrhG) ist Rechtsanwalt und Fachanwalt für Arbeitsrecht Dr. Martin Hensche, Lützowstraße 32, 10785 Berlin.

Wörtliche oder sinngemäße Zitate sind nur mit vorheriger schriftlicher Genehmigung des Urhebers bzw. bei ausdrücklichem Hinweis auf die fremde Urheberschaft (Quellenangabe iSv. § 63 UrhG) rechtlich zulässig. Verstöße hiergegen werden gerichtlich verfolgt.

© 1997 - 2016:
Rechtsanwalt Dr. Martin Hensche, Berlin
Fachanwalt für Arbeitsrecht
Lützowstraße 32, 10785 Berlin
Telefon: 030 - 26 39 62 0
Telefax: 030 - 26 39 62 499
E-mail: hensche@hensche.de

Presse Karriere Links A bis Z Sitemap Impressum
Gebühren­freie Hot­line: 0800 - 440 1 880