Gebühren­freie Hot­line: 0800 - 440 1 880
Urteile zum Arbeitsrecht
Nach Jahrgang
   
Schlag­worte: Bereitschaftsdienst, Mindestlohn
   
Gericht: Landesarbeitsgericht Köln
Akten­zeichen: 8 Sa 540/15
Typ: Urteil
Ent­scheid­ungs­datum: 15.10.2015
   
Leit­sätze: Zur Fra­ge, ob Be­reit­schafts­zei­ten nach dem TVöD (hier Tätig­kei­ten im Ret­tungs­dienst nach Ab­schnitt B des An­hangs zu § 9 TVöD-V) nach dem Min­dest­l­ohn­ge­setz zu vergüten sind.
Vor­ins­tan­zen: Arbeitsgericht Aachen, Urteil vom 21.04.2015, 1 Ca 448/15 h
   

Te­nor:

1. Die Be­ru­fung des Klägers ge­gen das Ur­teil des Ar­beits­ge­richts Aa­chen vom 21.04.2015 – 1 Ca 448/15 h – wird kos­ten­pflich­tig zurück­ge­wie­sen.

2. Die Re­vi­si­on wird zu­ge­las­sen.

Tat­be­stand

Die Par­tei­en strei­ten über die Vergütung von Be­reit­schafts­zei­ten nach dem TVöD und dem Min­dest­l­ohn­ge­setz.

Die Be­klag­te be­treibt den Ret­tungs­dienst im Kreis H . Der Kläger ist seit 2001 bei der Be­klag­ten bzw. de­ren Rechts­vorgänger als Ret­tungs­as­sis­tent beschäftigt. Auf das Ar­beits­verhält­nis fin­den nach dem Ar­beits­ver­trag der Par­tei­en (§ 2 des Dienst­ver­tra­ges vom 09.11.2011) die ta­rif­ver­trag­li­chen Re­ge­lun­gen des TVöD An­wen­dung. Die ta­rif­li­che Wo­chen­ar­beits­zeit beträgt nach § 6 Abs.1 TVöD-V re­gelmäßig 39 St­un­den wöchent­lich. Für Tätig­kei­ten im Ret­tungs­dienst enthält der Ab­schnitt B des An­hangs zu § 9 TVöD-V fol­gen­de Son­der­re­ge­lung:

„B. Be­reit­schafts­zei­ten im Ret­tungs­dienst und in Leit­stel­len

(1) Für Beschäftig­te im Ret­tungs­dienst und in den Leit­stel­len, in de­ren Tätig­keit re­gelmäßig und in nicht un­er­heb­li­chem Um­fang Be­reit­schafts­zei­ten fal­len, gel­ten fol­gen­de be­son­de­re Re­ge­lun­gen zu § 6 Abs. 1 Satz 1 TVöD:

Die Sum­me aus den fak­to­ri­sier­ten Be­reit­schafts­zei­ten und der Vol­l­ar­beits­zeit darf die Ar­beits­zeit nach § 6 Abs. 1 nicht über­schrei­ten. Die Sum­me aus Vol­l­ar­beits- und Be­reit­schafts­zei­ten darf durch­schnitt­lich 48 St­un­den wöchent­lich nicht über­schrei­ten. Be­reit­schafts­zei­ten sind die Zei­ten, in de­nen sich die/der Beschäftig­te am Ar­beits­platz oder ei­ner an­de­ren vom Ar­beit­ge­ber be­stimm­ten Stel­le zur Verfügung hal­ten muss, um im Be­darfs­fall die Ar­beit selbstständig, ggf. auch auf An­ord­nung, auf­zu­neh­men und in de­nen die Zei­ten oh­ne Ar­beits­leis­tung über­wie­gen. Be­reit­schafts­zei­ten wer­den zur Hälf­te als ta­rif­li­che Ar­beits­zeit ge­wer­tet (fak­to­ri­siert). Be­reit­schafts­zei­ten wer­den in­ner­halb von Be­ginn und En­de der re­gelmäßigen tägli­chen Ar­beits­zeit nicht ge­son­dert aus­ge­wie­sen.

(2) Die zulässi­ge tägli­che Höchst­ar­beits­zeit beträgt zwölf St­un­den zuzüglich der ge­setz­li­chen Pau­sen.

(3) Die all­ge­mei­nen Re­ge­lun­gen des TVöD zur Ar­beits­zeit blei­ben im Übri­gen un­berührt.“

§ 3 Abs.1 des Ar­beits­ver­tra­ges lau­tet:

„Bei Beschäftig­ten im Ret­tungs­dienst fal­len re­gelmäßig und in nicht un­er­heb­li­chem Um­fang Be­reit­schafts­zei­ten an. Aus die­sem Grun­de wird die wöchent­li­che Ar­beits­zeit un­ter An­wen­dung der Son­der­re­ge­lung im An­hang zu § 9 TVöD auf durch­schnitt­lich 48 St­un­den fest­ge­setzt.“

Der Kläger erhält ein Grund­ge­halt der Ent­gelt­grup­pe 5 Stu­fe 6 in Höhe von – im hier strei­ti­gen Zeit­raum Ja­nu­ar und Fe­bru­ar 2015 – 2.680,31 EUR, zuzüglich Zu­la­gen. Bei der Tätig­keit des Klägers fal­len re­gelmäßig, in nicht un­er­heb­li­chem Um­fang Be­reit­schafts­zei­ten an.

Der Kläger hat Zah­lung von 1.237,30 EUR, je­weils 618,65 EUR für Ja­nu­ar und Fe­bru­ar 2015 be­gehrt. Er hat die Auf­fas­sung ver­tre­ten, er er­hal­te sein Ta­bel­len­ent­gelt für 39 Wo­chen­stun­den, die sich aus den fak­to­ri­sier­ten Be­reit­schafts­zei­ten und der Vol­l­ar­beits­zeit er­rech­ne­ten. Die darüber hin­aus­ge­hen­den Be­reit­schafts­zei­ten von 9 St­un­den pro Wo­che würden nicht vergütet. Denn im Ge­gen­satz zu den in §§ 7, 8 TVöD ge­re­gel­ten Son­der­for­men der Ar­beit sei ei­ne Vergütung der Be­reit­schafts­zei­ten ge­ra­de nicht ge­re­gelt. Die Re­ge­lun­gen des TVöD zur Vergütung von Be­reit­schafts­zei­ten sei­en auf Grund des In­kraft­tre­tens des Min­dest­l­ohn­ge­set­zes am 01.01.2015 un­zulässig ge­wor­den. Auch die
Recht­spre­chung des Bun­des­ar­beits­ge­richts, wo­nach Be­reit­schafts­zei­ten mit der re­gelmäßigen Vergütung ent­gol­ten sind, sei da­mit über­holt. Be­reit­schafts­zei­ten sei­en – ent­spre­chend dem Ur­teil des BAG vom 19.11.2014 (Az. 5 AZR 1101/12) wie (Voll-) Ar­beits­zeit zu vergüten. Bei Un­ter­schrei­tung des Min­dest­lohns sei die übli­che Vergütung ge­schul­det. Da­nach sei­en 15,86 EUR brut­to pro St­un­de (2.680,31 EUR für 169 St­un­den pro Mo­nat) zu zah­len.

Der Kläger hat be­an­tragt,

die Be­klag­te zu ver­ur­tei­len, an den Kläger 1.237,30 EUR brut­to nebst Zin­sen in Höhe 14 von 5 Pro­zent­punk­ten über dem Ba­sis­zins­satz aus 618,65 EUR ab dem 01.02.2015 und aus wei­te­ren 618,65 EUR brut­to ab dem 01.03.2015 zu zah­len.

Das Ar­beits­ge­richt hat die Kla­ge ab­ge­wie­sen. Es hat zur Be­gründung aus­geführt, mit dem ta­rif­li­chen Grund­ge­halt würden auch die Be­reit­schafts­zei­ten bis zu 48 St­un­den vergütet. Selbst wenn Be­reit­schafts­zei­ten wie Vol­l­ar­beits­zeit zu vergüten wäre, würde der Min­dest­lohn­an­spruch pro Mo­nat in Höhe von 1.773,95 EUR (208,7 St­un­den x 8,50 EUR) über­schrit­ten (2.680,31 EUR : 208,7 St­un­den = 12,84 EUR). Auf das Ur­teil (Bl. 62 - 69 d. A.) wird ver­wie­sen.

Ge­gen die­se Ent­schei­dung rich­tet sich die Be­ru­fung des Klägers, der wei­ter der Auf­fas­sung ist, sein Grund­ge­halt vergüte nur die bis 39 St­un­den/Wo­che ge­leis­te­te Vol­l­ar­beits­zeit, ein­sch­ließlich der fak­to­ri­sier­ten Be­reit­schafts­zei­ten. Dies er­ge­be sich aus der Ta­rif­sys­te­ma­tik nach §§ 15, 24 TVöD-AT. Et­was an­de­res gel­te auch nicht für die im Ret­tungs­dienst beschäftig­ten Ar­beit­neh­mer. Da er bis zu 30 St­un­den Vol­l­ar­beit schul­de, ent­fie­len 30/39 sei­nes Re­ge­l­ent­gelts auf Vol­l­ar­beits­zeit (2.061,78 EUR) und 9/39 auf Be­reit­schafts­zei­ten von 18 St­un­den/Wo­che (618,53 EUR).
Ent­we­der würden von ins­ge­samt 18 Be­reit­schafts­zei­ten pro Wo­che nur 9 be­zahlt oder die­se würden mit dem mit dem Rest des Re­ge­l­ent­gelts von 618,53 EUR ent­gol­ten, was ei­nem St­un­den­lohn von 7,90 EUR ent­spre­che.

Der Kläger be­an­tragt,

das Ur­teil ab­zuändern und nach sei­nem erst­in­stanz­li­chen Schluss­an­trag zu er­ken­nen.

Die Be­klag­te be­an­tragt,

die Zurück­wei­sung der Be­ru­fung.

Sie ver­tei­digt die Ent­schei­dung des Ar­beits­ge­richts und ist wei­ter der An­sicht, dass mit dem ver­ein­bar­ten Re­ge­l­ent­gelt so­wohl die Vol­l­ar­beits­zeit als auch die Be­reit­schafts­zei­ten ab­ge­gol­ten wer­den.

We­gen der wei­te­ren Ein­zel­hei­ten des Sach- und Streit­stan­des wird auf den Tat­be­stand des an­ge­foch­te­nen Ur­teils, die Be­ru­fungs­ver­fah­ren ge­wech­sel­ten Schriftsätze, die ein­ge­reich­ten Un­ter­la­gen und die Sit­zungs­pro­to­kol­le Be­zug ge­nom­men.

Ent­schei­dungs­gründe

I. Die Be­ru­fung ist zulässig, in der Sa­che hat sie je­doch kei­nen Er­folg. Das Ar­beits­ge­richt hat die Kla­ge zu Recht ab­ge­wie­sen. Der Kläger hat ge­gen die Be­klag­te kei­nen wei­te­ren Vergütungs­an­spruch gemäß §§ 611 Abs. 1, 612 BGB i. V. m. dem Ar­beits­ver­trag für wei­te­re 9 St­un­den Be­reit­schafts­zei­ten pro Mo­nat. Der An­spruch ist gemäß § 362 Abs. 1 BGB durch Zah­lung der ver­trag­li­chen Vergütung in Höhe von 2.680,31 EUR brut­to im Mo­nat Ja­nu­ar und Fe­bru­ar 2015 erfüllt wor­den. Die mo­nat­li­che Vergütung um­fasst die Be­reit­schafts­zei­ten vollständig. Denn die Leis­tung der Be­reit­schafts­zei­ten ist Teil der ver­trag­lich ge­schul­de­ten Ar­beits­leis­tung. Ein Ver­s­toß ge­gen § 1 Abs.1 Min­dest­l­ohn­ge­setz (Mi­LoG) liegt nicht vor. Das Be­ru­fungs­ge­richt schließt sich voll­in­halt­lich der sorgfälti­gen Be­gründung der 3. Kam­mer des Ar­beits­ge­richts Aa­chen (Ur­teil vom 25.08.2015 – 3 Ca 466/15 h) in ei­ner den Par­tei­en be­kann­ten Par­al­lel­ent­schei­dung an. Da­nach gilt:

1. Nach § 611 Abs. 1 BGB ist durch den Ar­beits­ver­trag der Ar­beit­neh­mer zur Leis­tung der ver­spro­che­nen Diens­te und der Ar­beit­ge­ber zur Gewährung der ver­ein­bar­ten Vergütung ver­pflich­tet. Die Ent­gelt­pflicht des Ar­beit­ge­bers und die Ver­pflich­tung zur Ar­beits­leis­tung des Ar­beit­neh­mers sind Haupt­leis­tungs­pflich­ten und ste­hen im Ge­gen­sei­tig­keits­verhält­nis (ErfK/Preis, 15. Auf­la­ge, § 611 BGB, Rn. 389, 639). In wel­chem Um­fang der Ar­beit­neh­mer sei­ne Ar­beits­leis­tung zu er­brin­gen hat, wird in ers­ter Li­nie durch den Ar­beits­ver­trag und den an­wend­ba­ren Ta­rif­ver­trag be­stimmt (ErfK/Preis, a.a.O., Rn. 652). Die Höhe der Vergütung kann als zwin­gen­de ge­setz­li­che Un­ter­gren­ze nach Maßga­be des Min­dest­l­ohn­ge­set­zes der Kon­trol­le un­ter­lie­gen (ErfK/Preis, a.a.O., Rn. 389). Nach § 1 Abs. 1 Mi­LoG ha­ben Ar­beit­neh­mer ei­nen ge­setz­li­chen An­spruch auf Zah­lung ei­nes Ar­beits­ent­gelts min­des­tens in Höhe des Min­dest­lohns. Gemäß § 1 Abs. 2 S. 1 Mi­LoG beträgt die­ser 8,50 Eu­ro brut­to je Zeit­stun­de seit dem 01.01.2015. Das Min­dest­l­ohn­ge­setz soll die Ar­beit­neh­mer vor Nied­rigstlöhnen schützen (BT-Drs. 18/1558, A II 3, S. 32). In Höhe des Min­dest­lohns vergütet wer­den muss ei­ne St­un­de Ar­beits­leis­tung (ErfK/Fran­zen, 15. Auf­la­ge, § 1 Mi­LoG Rn. 4).

2. Die Er­brin­gung von Be­reit­schafts­zei­ten ist grundsätz­lich mit dem Min­dest­lohn zu vergüten­de Ar­beits­leis­tung i. S. v. § 611 Abs. 1 BGB, wie der Kläger zu­tref­fend un­ter Be­ru­fung auf das Ur­teil des BAG vom 19.11.2014 (5 AZR 1101/12) aus­geführt hat. Ar­beit als Leis­tung der ver­spro­che­nen Diens­te i. S. d. § 611 Abs. 1 BGB ist nicht nur je­de Tätig­keit, die als sol­che der Be­frie­di­gung ei­nes frem­den Bedürf­nis­ses dient. Ar­beit in die­sem Sin­ne ist auch die vom Ar­beit­ge­ber ver­an­lass­te Untätig­keit, während de­rer der Ar­beit­neh­mer am Ar­beits­platz an­we­send sein muss und nicht frei über die Nut­zung des Zeit­raums be­stim­men kann, er al­so we­der ei­ne Pau­se i. S. d. Ar­beits­zeit­ge­set­zes noch Frei­zeit hat (BAG 19.11.2014 – 5 AZR 1101/12 – Rn. 16; BAG 20.04.2011 – 5 AZR 200/10 – Rn. 21). Dies trifft auf die streit­ge­genständ­li­chen Be­reit­schafts­zei­ten zu, in de­nen sich der Kläger am Ar­beits­platz oder ei­ner an­de­ren von der Be­klag­ten be­stimm­ten Stel­le zur Verfügung hal­ten muss, um im Be­darfs­fall die Ar­beit selbstständig, ggf. auch auf An­ord­nung, auf­zu­neh­men und in de­nen die Zei­ten oh­ne Ar­beits­leis­tung über­wie­gen (Ab­schnitt B des An­hang zu § 9 TVöD).

3. Die­ser Vergütungs­pflicht ist die Be­klag­te durch Zah­lung der ver­trag­li­chen Vergütung nach­ge­kom­men. Wie das BAG be­reits in sei­nem Ur­teil vom 24.09.2008 (10 AZR 669/07) ent­schie­den hat, wer­den die Be­reit­schafts­zei­ten mit der re­gelmäßigen Vergütung ent­gol­ten. Die in­ner­halb der re­gelmäßigen Ar­beits­zeit lie­gen­den Be­reit­schafts­zei­ten wer­den nicht un­ent­gelt­lich er­bracht, son­dern ste­hen zu­sam­men mit der Vol­l­ar­beit in ei­nem syn­al­lag­ma­ti­schen Verhält­nis zur Vergütung (Spo­ner/St­ein­herr, TVöD Ge­samt­aus­ga­be, 146. Up­date 08/15, ju­ris, Rn. 14). Sie sind Teil der vom Kläger nach § 611 Abs. 1 BGB ver­trag­lich ge­schul­de­ten Ar­beits­leis­tung. Der Kläger schul­det als Ge­gen­leis­tung für die ver­trag­li­che Vergütung (Ta­bel­len­ent­gelt zzgl. Zu­la­gen) die Er­brin­gung ei­ner Ar­beits­zeit i. S. v. § 611 Abs. 1 BGB von (ma­xi­mal) 48 St­un­den pro Wo­che. Dies er­gibt ei­ne Aus­le­gung der ver­trag­li­chen Re­ge­lun­gen.

a. Bei der Fra­ge, wel­che Ar­beits­leis­tung der Kläger für die ver­trag­lich ver­ein­bar­te Vergütung schul­det, ist zwi­schen der Ar­beits­zeit i. S. v. § 611Abs. 1 BGB, der ta­rif­ver­trag­li­chen re­gelmäßigen (Voll-) Ar­beits­zeit nach § 6 Abs. 1 TVöD und der Be­reit­schafts­zeit nach § 9 TVöD bzw. dem An­hang B hier­zu zu un­ter­schei­den – wor­auf die Be­klag­te zu­tref­fend hin­weist. Wie be­reits aus­geführt, ist für die Fra­ge der Vergütung die Ar­beits­zeit i. S. v. § 611 Abs. 1 BGB, d. h. die Haupt­leis­tungs­pflicht des Klägers, zu er­mit­teln.

b. Die Aus­le­gung des nor­ma­ti­ven Teils ei­nes Ta­rif­ver­trags folgt nach ständi­ger Recht­spre­chung des Bun­des­ar­beits­ge­richts den für die Aus­le­gung von Ge­set­zen gel­ten­den Re­geln. Da­nach ist zunächst vom Ta­rif­wort­laut aus­zu­ge­hen, wo­bei der maßgeb­li­che Sinn der Erklärung zu er­for­schen ist, oh­ne am Buch­sta­ben zu haf­ten. Bei ei­nem nicht ein­deu­ti­gen Ta­rif­wort­laut ist der wirk­li­che Wil­le der Ta­rif­ver­trags­par­tei­en mit zu berück­sich­ti­gen, so­weit er in den ta­rif­li­chen Nor­men sei­nen Nie­der­schlag ge­fun­den hat. Ab­zu­stel­len ist stets auf den ta­rif­li­chen Ge­samt­zu­sam­men­hang, weil die­ser An­halts­punk­te für den wirk­li­chen Wil­len der Ta­rif­ver­trags­par­tei­en lie­fert und nur so der Sinn und der Zweck der Ta­rif­norm zu­tref­fend er­mit­telt wer­den können. Lässt dies zwei­fels­freie Aus­le­gungs­er­geb­nis­se nicht zu, können die Ge­rich­te für Ar­beits­sa­chen oh­ne Bin­dung an ei­ne Rei­hen­fol­ge wei­te­re Kri­te­ri­en wie die Ent­ste­hungs­ge­schich­te des Ta­rif­ver­trags, ggf. auch die prak­ti­sche Ta­rifübung ergänzend hin­zu­zie­hen. Auch die Prak­ti­ka­bi­lität denk­ba­rer Aus­le­gungs­er­geb­nis­se ist zu berück­sich­ti­gen; im Zwei­fel gebührt der­je­ni­gen Ta­rif­aus­le­gung der Vor­zug, die zu ei­ner vernünf­ti­gen, sach­ge­rech­ten, zweck­ori­en­tier­ten und prak­tisch brauch­ba­ren Re­ge­lung führt (vgl. et­wa BAG 24.09.2008 – 10 AZR 669/07 – Rn. 17).

c. Be­reits aus dem Wort­laut des Ta­rif­ver­tra­ges er­gibt sich, dass sich die vom Kläger ge­schul­de­te Ar­beits­zeit i. S. v. § 611 Abs. 1 BGB nach den Re­ge­lun­gen im An­hang B zu § 9 TVöD be­stimmt. Der Kläger schul­det hier­nach ei­ne Ar­beits­leis­tung von bis zu 48 St­un­den wöchent­lich, be­ste­hend aus ei­nem näher be­stimm­ten Verhält­nis von Vol­l­ar­beit und Be­reit­schafts­zeit.

aa. Zwar ist dem Kläger zu­zu­stim­men, dass die Ta­rif­ver­trags­par­tei­en grundsätz­lich ei­ne Ar­beits­zeit i. S. v. § 611 Abs. 1 BGB von durch­schnitt­lich 39 St­un­den wöchent­lich ge­re­gelt ha­ben, nämlich die „re­gelmäßigen Ar­beits­zeit“ nach § 6 Abs.1 TVöD. Die Ar­beits­zeit i. S. v. § 611 Abs. 1 BGB und die re­gelmäßige Ar­beits­zeit nach § 6 Abs. 1 TVöD stim­men übe­rein. Die­se Ar­beits­zeit stellt ins­ge­samt Vol­l­ar­beit (in Ab­gren­zung zur Be­reit­schafts­zeit als An­we­sen­heit mit Be­reit­schaft zur Auf­nah­me der Vol­l­ar­beit) dar.

bb. Für Beschäftig­te im Ret­tungs­dienst und in den Leit­stel­len, in de­ren Tätig­keit re­gelmäßig und in nicht un­er­heb­li­chem Um­fang Be­reit­schafts­zei­ten fal­len, ha­ben die Ta­rif­ver­trags­par­tei­en im An­hang B zu § 9 TVöD je­doch ab­wei­chen­de Re­ge­lun­gen zur ge­schul­de­ten Ar­beits­zeit i. S. v. § 611 Abs. 1 BGB ge­trof­fen. Hier ist aus­drück­lich ver­ein­bart, dass „fol­gen­de be­son­de­re Re­ge­lun­gen zu § 6 Abs. 1 Satz 1 TVöD [gel­ten]“. Die Re­ge­lun­gen im An­hang B mo­di­fi­zie­ren aus­drück­lich und aus­sch­ließlich die­se Re­ge­lung zur re­gelmäßigen Ar­beits­zeit und las­sen die all­ge­mei­nen Re­ge­lun­gen des TVöD zur Ar­beits­zeit im Übri­gen un­berührt (Abs. 3 des An­hangs B). Be­reit­schafts­zei­ten kon­kre­ti­sie­ren die re­gelmäßige Ar­beits­zeit i. S. d. § 6 TVöD (BAG 24.09.2008– 10 AZR 669/07 – Rn. 33) und da­mit zu­gleich die ver­trag­lich ge­schul­de­te, mit der Vergütungs­zah­lung im Ge­gen­sei­tig­keits­verhält­nis ste­hen­de Ar­beits­zeit i. S. v. § 611 Abs. 1 BGB.

cc. Da­nach be­stimmt sich die Ar­beits­zeit des Klägers i. S. v. § 611 Abs. 1 BGB, der zu die­ser Per­so­nen­grup­pe im Ret­tungs­dienst mit re­gelmäßigen Be­reit­schafts­zei­ten gehört, ge­ra­de nicht nach § 6 Abs. 1 TVöD, son­dern nach die­ser be­son­de­ren Re­ge­lung im An­hang B zu § 9 TVöD. Un­ter Be­zug­nah­me auf die­se Re­ge­lung ha­ben die Par­tei­en in § 3 Abs.1 des Ar­beits­ver­tra­ges vom 09.11.2011 aus­drück­lich ver­ein­bart, dass die wöchent­li­che Ar­beits­zeit auf durch­schnitt­lich 48 St­un­den fest­ge­setzt wird. Der Kläger schul­det da­nach nicht durch­schnitt­lich 39 St­un­den Vol­l­ar­beits­zeit pro Wo­che, son­dern durch­schnitt­lich bis zu 48 St­un­den wöchent­lich als Sum­me aus Vol­l­ar­beits- und Be­reit­schafts­zeit. Als Aus­gleich wer­den Be­reit­schafts­zei­ten zur Hälf­te als ta­rif­li­che Ar­beits­zeit ge­wer­tet, d. h. auf die grundsätz­lich vor­ge­se­he­ne Vol­l­ar­beits­pflicht aus § 6 Abs. 1 TVöD von 39 St­un­den an­ge­rech­net. Die Sum­me aus tatsächlich ge­leis­te­ter Vol­l­ar­beits­zeit und fak­to­ri­sier­ter Be­reit­schafts­zeit darf 39 St­un­den wöchent­lich nicht über­stei­gen. Da­mit wird ei­ne Ver­bin­dung zu § 6 Abs. 1 TVöD her­ge­stellt: Als Aus­gleich für die hier­von ab­wei­chen­de höhe­re An­we­sen­heits­pflicht von 48 St­un­den muss der Ar­beit­neh­mer in­ner­halb die­ser Zeit we­ni­ger – nach § 6 Abs. 1 TVöD grundsätz­lich vor­ge­se­he­ne – Vol­l­ar­beit er­brin­gen. Bei ei­ner An­we­sen­heits­zeit von 48 St­un­den muss er auf­grund der Vor­schrif­ten zur An­rech­nung nur 30 St­un­den Vol­l­ar­beit leis­ten. Der Beschäftig­te muss da­mit ins­ge­samt kei­ne höhe­re Ar­beits­leis­tung er­brin­gen, aber er muss dem Ar­beit­ge­ber für das ver­ein­bar­te mo­nat­li­che Ent­gelt mehr Ar­beits- und An­we­sen­heits­zei­ten für die Zei­ten zur Verfügung stel­len, in de­nen ein ge­rin­ge­rer Ar­beits­an­fall vor­liegt (BAG 18.05.2011 – 10 AZR 255/10 – Rn. 15).

dd. Die Ta­rif­ver­trags­par­tei­en ha­ben ge­ra­de durch die An­rech­nung und die Be­zug­nah­me auf § 6 Abs. 1 TVöD ver­deut­licht, dass nach ih­rem Wil­len die Er­brin­gung von 39 St­un­den Vol­l­ar­beits­zeit als Ge­gen­leis­tung für die ver­trag­lich ge­schul­de­te Vergütung den glei­chen Wert hat, wie die im An­hang B zu § 9 TVöD ab­wei­chend ge­re­gel­te Ver­pflich­tung zur Er­brin­gung ei­ner Ar­beits­zeit von 48 St­un­den wöchent­lich, be­ste­hend aus ei­nem be­stimm­ten Verhält­nis von (ge­rin­ge­rer) Vol­l­ar­beits­zeit und Be­reit­schafts­zeit.

d. Für die­se Aus­le­gung der Be­reit­schafts­zeit als Teil der ge­schul­de­ten und mit dem Ta­bel­len­ent­gelt vergüte­ten Ar­beits­zeit i. S. v. § 611 Abs. 1 BGB spricht auch die Sys­te­ma­tik des Ta­rif­ver­tra­ges, ins­be­son­de­re die Re­ge­lun­gen in §§ 7, 8 TVöD zu den Son­der­for­men der Ar­beit.

aa. Nach der Sys­te­ma­tik der Re­ge­lun­gen im Ab­schnitt II „Ar­beits­zeit“ de­fi­nie­ren die Ta­rif­ver­trags­par­tei­en zu Be­ginn in § 6 TVöD die „re­gelmäßige Ar­beits­zeit“ als Haupt­leis­tungs­pflicht, d. h. die grundsätz­lich ge­schul­de­te Ar­beits­leis­tung i. S. v. § 611 Abs. 1 BGB. Un­ter § 7 TVöD fol­gen so­dann De­fi­ni­tio­nen von „Son­der­for­men der Ar­beit“, un­ter an­de­rem „Be­reit­schafts­dienst“, „Ruf­be­reit­schaft“, „Mehr­ar­beit“ und „Über­stun­den“. Die­se Son­der­for­men der Ar­beit ha­ben ge­mein­sam, dass sie nach den ta­rif­ver­trag­li­chen De­fi­ni­tio­nen außer­halb der re­gelmäßigen Ar­beits­zeit lie­gen oder über die ver­ein­bar­te re­gelmäßige Ar­beits­zeit oh­ne ent­spre­chen­den Aus­gleich hin­aus­ge­hen. Sie wei­chen da­mit von der ver­ein­bar­ten und nach§ 611 Abs. 1 BGB ge­schul­de­ten Ar­beits­zeit ab und sind nicht Be­stand­teil der Haupt­leis­tungs­pflicht des Ar­beit­neh­mers.

bb. Für die­se be­son­de­ren For­men der Ar­beit ha­ben die Ta­rif­ver­trags­par­tei­en im an­sch­ließen­den § 8 TVöD ei­nen Aus­gleich, häufig in Form ei­ner zusätz­li­chen Vergütung, vor­ge­se­hen. Sie ha­ben hier­durch die ge­schul­de­te Ge­gen­leis­tung des Ar­beit­ge­bers für die zusätz­li­che Ar­beits­leis­tung des Ar­beit­neh­mers ge­re­gelt. Da­mit ha­ben sie zu­gleich zum Aus­druck ge­bracht, dass die­se Son­der­for­men ge­ra­de nicht im Ge­gen­sei­tig­keits­verhält­nis zur ver­trag­li­chen Vergütung ste­hen, son­dern ge­son­dert ho­no­riert wer­den müssen.

cc. Zu­gleich zeigt § 8 TVöD, dass die Ta­rif­ver­trags­par­tei­en grundsätz­lich in­ner­halb des Ta­rif­ver­tra­ges si­cher­ge­stellt ha­ben, dass der vom Ar­beit­neh­mer er­brach­ten Ar­beits­leis­tung auch ei­ne Ge­gen­leis­tung des Ar­beit­ge­bers ge­genüber steht. Die ge­son­der­te Re­ge­lung der Be­reit­schafts­zei­ten im An­hang B zu § 9 TVöD un­ter aus­drück­li­cher Be­zug­nah­me auf § 6 Abs. 1 TVöD spricht von der Sys­te­ma­tik da­her dafür, dass die­se Be­reit­schafts­zei­ten Teil der Haupt­leis­tungs­pflicht sein und mit der ver­trag­li­chen Vergütung ab­ge­gol­ten sein sol­len. Die Ta­rif­ver­trags­par­tei­en ha­ben die Be­reit­schafts­zei­ten ge­ra­de nicht als „Son­der­form der Ar­beit“ an­ge­se­hen, son­dern als ei­ne Kon­kre­ti­sie­rung der re­gelmäßigen, ver­trag­lich be­reits ge­schul­de­ten Ar­beits­zeit.

dd. Auch wenn nach dem äußeren Bild Be­reit­schafts­dienst und Be­reit­schafts­zei­ten häufig ver­gleich­bar schei­nen, be­ste­hen Un­ter­schie­de in der Be­las­tung. Ar­beit­neh­mer, die Be­reit­schafts­zei­ten leis­ten, sind in stärke­rem Maße an den Auf­ent­halts­ort ge­bun­den als Ar­beit­neh­mer, die im Be­reit­schafts­dienst sind. Die Ta­rif­ver­trags­par­tei­en ha­ben die­se Un­ter­schie­de in der In­ten­sität der Be­an­spru­chung als un­ter­schied­lich be­las­tend an­ge­se­hen und da­her un­ter­schied­lich aus­ge­gli­chen (BAG 18. Mai 2011 – 10 AZR 255/10 – Rn. 15). Be­reit­schafts­zei­ten wer­den nicht be­son­de­res aus­ge­gli­chen, son­dern als Teil der Ar­beits­zeit fak­to­ri­siert, d. h. auf die Vol­l­ar­beits­zeit an­ge­rech­net und ins­ge­samt mit dem Ta­bel­len­ent­gelt vergütet.

e. An­hand die­ser Aus­le­gung nach dem Wort­laut und der Sys­te­ma­tik der ta­rif­ver­trag­li­chen Re­ge­lun­gen folgt das Be­ru­fungs­ge­richt nicht der Auf­fas­sung des Klägers, dass die Ta­rif­ver­trags­par­tei­en die Vergütungs­pflicht nicht ge­re­gelt ha­ben und die über 39 St­un­den hin­aus­ge­hen­den Be­reit­schafts­zei­ten bis­lang nicht vergütet wer­den. Da der Kläger nach § 3 Abs. 1 sei­nes Ar­beits­ver­tra­ges vom 09.11.2011 und An­hang B zu § 9 TVöD ei­ne Ar­beits­zeit von 48 St­un­den schul­det, für die er nach § 611 Abs. 1 BGB das ver­trag­lich ge­schul­de­te Ent­gelt erhält, war ei­ne ge­son­der­te Vergütungs­re­ge­lung auf­grund des be­ste­hen­den Sy­nal­lag­ma im Ge­gen­satz zu den an­de­ren Son­der­for­men der Ar­beit nicht er­for­der­lich.

4. Ei­ne der­ar­ti­ge ta­rif­ver­trag­li­che Re­ge­lung un­ter­liegt in ih­rer Zulässig­keit auch nach In­kraft­tre­ten des Min­dest­l­ohn­ge­set­zes kei­ner­lei Be­den­ken.

a. Der ge­setz­li­che Min­dest­lohn­an­spruch nach § 1 Abs. 1, Abs. 2 S. 1 Mi­LoG 42 wird durch die Zah­lung des Ta­bel­len­ent­gel­tes erfüllt. In­so­fern kann so­gar da­hin­ste­hen, ob die an den Kläger zusätz­lich ge­zahl­ten Zu­la­gen auf den Min­dest­lohn an­zu­rech­nen wären. Wie der Kläger zu­tref­fend aus­geführt hat, be­zieht sich der Min­dest­lohn nach § 1 Abs. 2 Mi­LoG auf die „Zeit­stun­de“. Der nach Mo­na­ten ver­ein­bar­te Zeit­lohn des Klägers muss um­ge­rech­net wer­den, in­dem die ver­ein­bar­te Brut­to­mo­nats­vergütung ein­sch­ließlich al­ler berück­sich­ti­gungsfähi­gen Vergütungs­be­stand­tei­le durch die in­di­vi­du­el­le re­gelmäßige mo­nat­li­che Ar­beits­zeit ge­teilt wird (vgl. ErfK/Fran­zen, 15. Auf­la­ge, § 1 Mi­LoG, Rn. 8). Da­bei ist die Ar­beits­zeit i. S. v. § 611 Abs. 1 BGB maßgeb­lich, die im Sy­nal­lag­ma zur ver­ein­bar­ten Vergütung steht. Der Kläger er­hielt im Ja­nu­ar und Fe­bru­ar 2015 ei­ne mo­nat­li­che Vergütung in Höhe von 2.680,31 EUR brut­to. Hierfür schul­det er – wie be­reits aus­geführt – ei­ne Ar­beits­zeit i. S. v. § 611 Abs. 1 BGB (be­ste­hend aus Vol­l­ar­beit und Be­reit­schafts­zeit) von 48 St­un­den pro Wo­che, d. h. 208,7 St­un­den pro Mo­nat – und nicht le­dig­lich von 39 St­un­den, wie der Kläger meint. Dem­nach er­hielt der Kläger im Ja­nu­ar und Fe­bru­ar 2015 ei­nen St­un­den­lohn in Höhe von 12,84 EUR brut­to (2.680,31 EUR für 208,7 St­un­den/Mo­nat). Der Min­dest­lohn von der­zeit 8,50 EUR brut­to pro St­un­de ist da­mit ge­wahrt.

b. Ent­ge­gen der An­sicht des Klägers lässt sich den ta­rif­ver­trag­li­chen Re­ge­lun­gen nicht ent­neh­men, dass bei der Vergütung zwi­schen der Vol­l­ar­beits­zeit und der Be­reit­schafts­zeit un­ter­schie­den wird. Wie be­reits ausführ­lich dar­ge­stellt, ha­ben die Ta­rif­ver­trags­par­tei­en ein im An­hang B zu § 9 TVöD im ein­zel­nen ge­re­gel­tes Verhält­nis von Vol­l­ar­beit und Be­reit­schafts­zeit als an­ge­mes­se­ne Ge­gen­leis­tung für das in § 15 TVöD als Mo­nats­vergütung ge­re­gel­te Ta­bel­len­ent­gelt an­ge­se­hen. Der Ta­rif­ver­trag dif­fe­ren­ziert ge­ra­de nicht aus­drück­lich zwi­schen die­sen bei­den For­men der Ar­beits­zeit. Es ist – in Ab­wei­chung zum Ur­teil des BAG vom 19.11.2014 (Az. 5 AZR 1101/12) – ge­ra­de kein St­un­den­lohn ver­ein­bart. In­so­fern sind die Ar­beits­stun­den ins­ge­samt ins Verhält­nis zum Mo­nats­ent­gelt zu set­zen. Hierfür spricht auch die Re­ge­lung in § 9 TVöD und An­hang B hier­zu, dass die Be­reit­schafts­zei­ten in­ner­halb von Be­ginn und En­de der re­gelmäßigen tägli­chen Ar­beits­zeit nicht ge­son­dert aus­ge­wie­sen wer­den. Ei­ne sol­che ge­son­der­te Aufführung wäre je­doch er­for­der­lich, wenn zwi­schen die­sen bei­den Ar­beits­for­men bei der Vergütung hätte un­ter­schie­den wer­den sol­len. Denn ins­be­son­de­re vor dem Hin­ter­grund, dass nach § 6 Abs. 2 TVöD für die Be­rech­nung des Durch­schnitts der re­gelmäßigen wöchent­li­chen Ar­beits­zeit ein Zeit­raum von bis zu ei­nem Jahr zu­grun­de zu le­gen ist, kann das Verhält­nis von Vol­l­ar­beit und Be­reit­schafts­zeit in­ner­halb ei­nes je­den Mo­nats schwan­ken. Bei ei­ner nach der Art der Ar­beits­leis­tung dif­fe­ren­zie­ren­den Vergütung ergäben sich un­ter­schied­li­che Mo­nats­ver­diens­te. Der Kläger erhält nach den ta­rif­ver­trag­li­chen Re­ge­lun­gen und dem Wil­len der Ta­rif­ver­trags­par­tei­en je­doch oh­ne Dif­fe­ren­zie­rung im­mer sein Ta­bel­len­ent­gelt in vol­ler Höhe.

II. Der Kläger hat die Kos­ten der er­folg­lo­sen Be­ru­fung zu tra­gen (§ 97 Abs.1 ZPO).

III. Die Re­vi­si­on war gemäß § 72 Abs.2 Nr.1 ArbGG zu­zu­las­sen.

Auf Facebook teilen Auf Google+ teilen Ihren XING-Kontakten zeigen Beitrag twittern

 


zur Übersicht 8 Sa 540/15  

Kontakt

Sie erreichen uns jeweils von Montag bis Freitag in der Zeit
von 09:00 bis 19:00 Uhr:

Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Berlin

Lützowstraße 32
10785 Berlin

Telefon: 030 - 26 39 62 0
Telefax: 030 - 26 39 62 499

E-Mail: berlin@hensche.de

Ansprechpartner:

Rechtsanwalt Dr. Martin Hensche
Fachanwalt für Arbeitsrecht

Rechtsanwalt Christoph Hildebrandt
Fachanwalt für Arbeitsrecht

Rechtsanwältin Nina Wesemann
Fachanwältin für Arbeitsrecht



 

Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Frankfurt am Main

Schumannstraße 27
60325 Frankfurt am Main

Telefon: 069 - 71 03 30 04
Telefax: 069 - 71 03 30 05

E-Mail: frankfurt@hensche.de

Ansprechpartner:

Rechtsanwältin Dr. Simone Wernicke
Fachanwältin für Arbeitsrecht

Rechtsanwältin Maike Roters
Fachanwältin für Arbeitsrecht
Fachanwältin für Sozialrecht

Rechtsanwalt Thomas Becker



 

Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Hamburg

Neuer Wall 10
20354 Hamburg

Telefon: 040 - 69 20 68 04
Telefax: 040 - 69 20 68 08

E-Mail: hamburg@hensche.de

Ansprechpartner:

Rechtsanwalt Sebastian Schroeder
Fachanwalt für Arbeitsrecht



 

Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Hannover

Georgstraße 38
30159 Hannover

Telefon: 0511 - 899 77 01
Telefax: 0511 - 899 77 02

E-Mail: hannover@hensche.de

Ansprechpartner:

Rechtsanwältin Nina Wesemann
Fachanwältin für Arbeitsrecht

Rechtsanwalt Christoph Hildebrandt
Fachanwalt für Arbeitsrecht



 

Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Köln

Hohenstaufenring 62
50674 Köln

Telefon: 0221 - 709 07 18
Telefax: 0221 - 709 07 31

E-mail: koeln@hensche.de

Ansprechpartner:

Rechtsanwalt Thomas Becker

Rechtsanwältin Dr. Simone Wernicke
Fachanwältin für Arbeitsrecht

Rechtsanwältin Maike Roters
Fachanwältin für Arbeitsrecht
Fachanwältin für Sozialrecht



 

Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei München

Ludwigstraße 8
80539 München

Telefon: 089 - 21 56 88 63
Telefax: 089 -21 56 88 67

E-Mail: muenchen@hensche.de

Ansprechpartner:

Rechtsanwältin Nora Schubert

Rechtsanwalt Christoph Hildebrandt
Fachanwalt für Arbeitsrecht



 

Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Nürnberg

Zeltnerstraße 3
90443 Nürnberg

Telefon: 0911 - 953 32 07
Telefax: 0911 - 953 32 08

E-Mail: nuernberg@hensche.de

Ansprechpartner:

Rechtsanwältin Nora Schubert

Rechtsanwalt Christoph Hildebrandt
Fachanwalt für Arbeitsrecht



 

Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Stuttgart

Königstraße 10c
70173 Stuttgart

Telefon: 0711 - 470 97 10
Telefax: 0711 - 470 97 96

E-Mail: stuttgart@hensche.de

Ansprechpartner:

Rechtsanwältin Maike Roters
Fachanwältin für Arbeitsrecht
Fachanwältin für Sozialrecht

Rechtsanwältin Dr. Simone Wernicke
Fachanwältin für Arbeitsrecht

Rechtsanwalt Thomas Becker

Presse Karriere Links A bis Z Sitemap Impressum
Gebühren­freie Hot­line: 0800 - 440 1 880