Gebühren­freie Hot­line: 0800 - 440 1 880
Arbeitsrecht aktuell
Jahr

Zu­gang ei­ner Kün­di­gung bei Haft

Ei­ne Kün­di­gung geht durch Ein­wurf in den Haus­brief­kas­ten auch dann zu, wenn der Ar­beit­neh­mer im Ge­fäng­nis sitzt: Lan­des­ar­beits­ge­richt Schles­wig-Hol­stein, Ur­teil vom 19.03.2014, 6 Sa 297/13

15.05.2014. Wer vom Ar­beit­ge­ber ei­ne Kün­di­gung er­hal­ten hat und Kün­di­gungs­schutz­kla­ge er­he­ben will, hat da­zu nur drei Wo­chen Zeit, sonst ist die Kün­di­gung recht­lich was­ser­dicht.

Die Frist be­ginnt mit dem Zu­gang der (schrift­li­chen) Kün­di­gung, im All­ge­mei­nen al­so mit Ab­lauf des Ta­ges, an dem der Ar­beit­neh­mer das Kün­di­gungs­schrei­ben im Be­trieb er­hal­ten hat oder es in sei­nem Brief­kas­ten liegt.

In ei­nem ak­tu­el­len Fall hat das Lan­des­ar­beits­ge­richt (LAG) Schles­wig-Hol­stein ent­schie­den, dass ei­ne Kün­di­gung auch dann durch Ein­wurf in den Haus­brief­kas­ten des Ar­beit­neh­mers zu­geht (und die Drei­wo­chen­frist ab die­sem Zeit­punkt läuft), wenn der Ar­beit­neh­mer im Ge­fäng­nis sitzt: LAG Schles­wig-Hol­stein, Ur­teil vom 19.03.2014, 6 Sa 297/13.

Geht ein Kündigungsschreiben durch Einwurf in den Hausbriefkasten auch dann zu, wenn der gekündigte Arbeitnehmer inhaftiert ist?

Gemäß § 4 Satz 1 Kündi­gungs­schutz­ge­setz (KSchG) ha­ben gekündig­te Ar­beit­neh­mer nur drei Wo­chen Zeit für die Er­he­bung ei­ner Kündi­gungs­schutz­kla­ge, denn da­nach ist die Kündi­gung endgültig als rechts­wirk­sam an­zu­se­hen (§ 7 KSchG).

Die Frist be­ginnt mit Aus­spruch ei­ner (schrift­li­chen) Kündi­gung, in der Re­gel al­so mit dem Zu­gang des Kündi­gungs­schrei­bens im Sin­ne von § 130 Abs.1 Satz 1 Bürger­li­ches Ge­setz­buch (BGB).

Un­ter "Zu­gang" ei­ner schrift­li­chen Erklärung ver­steht man,

  • dass die Erklärung in den Macht­be­reich des Empfängers ge­langt,
  • so dass der Empfänger den In­halt der Erklärung "un­ter gewöhn­li­chen Umständen" zur Kennt­nis neh­men kann (ob er das auch tut, ist recht­lich un­er­heb­lich).

So geht bei­spiels­wei­se ein Kündi­gungs­schrei­ben, das nach 16:00 Uhr in den Brief­kas­ten des Ar­beit­neh­mers ein­ge­wor­fen wird, erst am nächs­ten Tag zu. Denn weil am späten Nach­mit­tag nie­mand mehr mit dem Post­bo­ten rech­net und da­her sei­nen Brief­kas­ten am späten Nach­mit­tag nicht mehr kon­trol­liert, ist ei­ne Kennt­nis­nah­me der Kündi­gung "un­ter gewöhn­li­chen Umständen" erst am nächs­ten Tag möglich (LAG Köln, Ur­teil vom 17.09.2010, 4 Sa 721/10, wir be­rich­te­ten in: Ar­beits­recht ak­tu­ell: 11/023 LAG Köln: Kündi­gung - Zu­gangs­zeit­punkt bei Ein­wurf in Brief­kas­ten).

Da ei­ne tatsächli­che Kennt­nis­nah­me des Kündi­gungs­schrei­bens durch den Empfänger, d.h. das Le­sen des Schrei­bens durch den gekündig­ten Ar­beit­neh­mer, für den Zu­gang nicht er­for­der­lich ist, be­ginnt die Drei­wo­chen­frist auch dann zu lau­fen, wenn der Ar­beit­neh­mer vorüber­ge­hend nicht im Haus ist und sei­nen Brief­kas­ten nicht leert. Aber gilt das auch bei ei­nem mehr­mo­na­ti­gen Gefäng­nis­auf­ent­halt?

Der Streitfall: Arbeitnehmer sitzt monatelang in Beugehaft, wird gekündigt und klagt sechs Monate nach Ausspruch der Kündigung

Ein seit 1991 in ei­nem größeren Ein­kaufs­markt beschäftig­ter Kas­sie­rer saß von En­de Sep­tem­ber 2012 bis En­de März 2013, d.h. fast sechs Mo­na­te lang (!) im Gefäng­nis, al­ler­dings nicht we­gen straf­recht­li­cher Ver­feh­lun­gen, son­dern zur Er­zwin­gung der Ab­ga­be ei­ner ei­des­staat­li­chen Ver­si­che­rung.

Nach­dem er auf­grund der Beu­ge­haft nicht mehr zur Ar­beit ge­kom­men war, sprach der Ar­beit­ge­ber am 05.10.2012 ei­ne Ab­mah­nung aus und we­ni­ge Ta­ge später ei­ne frist­lo­se Kündi­gung. Ab­mah­nung und Kündi­gung wur­den schrift­lich erklärt und in den Woh­nungs­brief­kas­ten des Ar­beit­neh­mers ein­ge­wor­fen.

Da der Ar­beit­neh­mer sei­ne Woh­nung al­lein be­wohn­te und nie­man­den mit der Post­kon­trol­le be­auf­tragt hat­te, er­hob er erst nach sei­ner Haft­ent­las­sung An­fang April 2013 Kündi­gungs­schutz­kla­ge.

Der Ar­beit­neh­mer mein­te, er hätte die Kla­ger­he­bungs­frist ein­ge­hal­ten. Denn die Kündi­gung sei ihm erst nach sei­ner Haft­ent­las­sung En­de März 2013 im Rechts­sin­ne "zu­ge­gan­gen".

Außer­dem sei dem Ar­beit­ge­ber der Gefäng­nis­auf­ent­halt schon vor Aus­spruch von Ab­mah­nung und Kündi­gung be­kannt ge­we­sen, was der Ar­beit­ge­ber be­stritt.

Das Ar­beits­ge­richt Lübeck wies die Kla­ge ab und be­gründe­te das mit dem Ab­lauf der dreiwöchi­gen Kla­ge­frist (Ur­teil vom 16.07.2013, 6 Ca 962/13).

LAG Schleswig-Holstein: Eine Kündigung geht durch Einwurf in den Hausbriefkasten auch dann zu, wenn der Arbeitnehmer im Gefängnis sitzt

Auch in der Be­ru­fung vor dem LAG Schles­wig-Hol­stein hat­te der Ar­beit­neh­mer kein Glück. Das LAG wies sei­ne Be­ru­fung zurück, und zwar we­gen Versäum­ung der ge­setz­li­chen Kla­ge­frist.

Denn die strei­ti­ge Kündi­gung war hier nach An­sicht des LAG am Tag des Ein­wurfs in den Brief­kas­ten zu­ge­gan­gen, d.h. am 11.10.2012, Haft hin oder her. An die­sem Tag war sie nämlich durch Ein­wurf in den Brief­kas­ten in den Macht­be­reich des Ar­beit­neh­mers ein­ge­gan­gen, und un­ter gewöhn­li­chen Umständen konn­te er sie zur Kennt­nis neh­men.

Mit "gewöhn­li­chen Umständen" sind nämlich ge­ra­de nicht die in­di­vi­du­el­len Verhält­nis­se des Kündi­gungs­adres­sa­ten ge­meint. Ist der Ar­beit­neh­mer

  • durch Krank­heit,
  • durch Ur­laub,
  • durch Haft
  • oder durch an­de­re be­son­de­re Umstände

vorüber­ge­hend nicht in der La­ge, die Kündi­gung zu le­sen, ändert das recht­lich am Zu­gang der Kündi­gung nichts, so das Ge­richt un­ter Hin­weis auf die Recht­spre­chung des Bun­des­ar­beits­ge­richts (BAG). Das gilt selbst dann, wenn dem Ar­beit­ge­ber be­kannt ist, dass der Ar­beit­neh­mer in Haft oder im Aus­land ist, denn er kann ja dafür sor­gen, dass je­mand für ihn nach der Post sieht.

Im vor­lie­gen­den Streit­fall und in ähn­li­chen Fällen muss der Ar­beit­neh­mer zu­sam­men mit sei­ner Kündi­gungs­schutz­kla­ge ei­nen An­trag auf nachträgli­che Kla­ge­zu­las­sung gemäß § 5 KSchG stel­len. Ein sol­cher An­trag hat Er­folg, wenn der gekündig­te Ar­beit­neh­mer

"nach er­folg­ter Kündi­gung trotz An­wen­dung al­ler ihm nach La­ge der Umstände zu­zu­mu­ten­den Sorg­falt ver­hin­dert (ist), die Kla­ge in­ner­halb von drei Wo­chen nach Zu­gang der schrift­li­chen Kündi­gung zu er­he­ben"

Da der Ar­beit­neh­mer im vor­lie­gen­den Fall ei­nen sol­chen An­trag nicht ge­stellt hat­te, konn­te ihm das LAG auch nicht hel­fen. Auf­grund die­ser pro­zes­sua­len Un­ter­las­sungssünde konn­te das LAG hier

  • we­der ent­schei­den, ob die Kla­ge nachträglich zu­zu­las­sen war (denn der Ar­beit­neh­mer hat­te kei­nen An­trag auf nachträgli­che Kla­ge­zu­las­sung ge­stellt),
  • noch über­prüfen, ob der Ar­beit­ge­ber ei­nen wich­ti­gen Grund für sei­ne frist­lo­se Kündi­gung hat­te (denn man­gels nachträgli­cher Kla­ge­zu­las­sung war die Kündi­gung nach Ab­lauf der Kla­ge­frist gemäß § 7 KSchG als wirk­sam an­zu­se­hen).

Das ist aus Sicht des Ar­beit­neh­mers ärger­lich, denn an­ge­sichts der lan­gen Beschäfti­gungs­zeit von über 20 Jah­ren hätte die frist­lo­se Kündi­gung hier schon auf den Prüfstand ge­stellt wer­den sol­len.

Fa­zit: Ein Haft­auf­ent­halt schützt vor Kündi­gung nicht. Sitzt ein Ar­beit­neh­mer ein, muss er dafür sor­gen, dass je­mand sei­nen Haus­brief­kas­ten kon­trol­liert. Das wäre hier im Streit­fall ver­mut­lich möglich ge­we­sen, denn der Kläger wur­de ja nicht über­ra­schend in Un­ter­su­chungs­haft ge­nom­men oder lag plötz­lich auf der In­ten­siv­sta­ti­on, son­dern hat­te ei­ne Beu­ge­haft zur Er­zwin­gung ei­ner ei­des­staat­li­chen Ver­si­che­rung ab­zu­sit­zen. Ei­ne sol­che Haft hat aber in der Re­gel ei­nen lan­gen Vor­lauf.

Nähe­re In­for­ma­tio­nen fin­den Sie hier:

 

Letzte Überarbeitung: 5. Oktober 2016

Bewertung:

Auf Facebook teilen Auf Google+ teilen Ihren XING-Kontakten zeigen Beitrag twittern

 

Autorenprofil

Kontakt

Sie erreichen uns jeweils von Montag bis Freitag in der Zeit
von 09:00 bis 19:00 Uhr:

Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Berlin

Lützowstraße 32
10785 Berlin
Telefon: 030 - 26 39 62 0
Telefax: 030 - 26 39 62 499

Ansprechpartner:
Rechtsanwalt Dr. Martin Hensche
Fachanwalt für Arbeitsrecht

Rechts­an­walt Chris­toph Hil­de­brandt
Fachanwalt für Arbeitsrecht

E-Mail: berlin@hensche.de





 

Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Frankfurt am Main

Schumannstraße 27
60325 Frankfurt am Main
Telefon: 069 - 71 03 30 04
Telefax: 069 - 71 03 30 05

Ansprechpartner:
Rechtsanwältin Dr. Simone Wernicke
Fachanwältin für Arbeitsrecht

Rechtsanwalt Thomas Becker

E-Mail: frankfurt@hensche.de





 

Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Hamburg

Neuer Wall 10
20354 Hamburg
Telefon: 040 - 69 20 68 04
Telefax: 040 - 69 20 68 08

Ansprechpartner:
Rechtsanwalt Sebastian Schroeder
Fachanwalt für Arbeitsrecht

E-Mail: hamburg@hensche.de





 

Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Hannover

Georgstraße 38
30159 Hannover
Telefon: 0511 - 899 77 01
Telefax: 0511 - 899 77 02

Ansprechpartner:
Rechtsanwältin Nina Wesemann
Fachanwältin für Arbeitsrecht

Rechts­an­walt Chris­toph Hil­de­brandt
Fachanwalt für Arbeitsrecht

E-Mail: hannover@hensche.de





 

Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Köln

Hohenstaufenring 62
50674 Köln
Telefon: 0221 - 709 07 18
Telefax: 0221 - 709 07 31

Ansprechpartner:
Rechtsanwalt Thomas Becker

Rechtsanwältin Dr. Simone Wernicke
Fachanwältin für Arbeitsrecht

E-mail: koeln@hensche.de





 

Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei München

Ludwigstraße 8
80539 München
Telefon: 089 - 21 56 88 63
Telefax: 089 -21 56 88 67

Ansprechpartner:
Rechts­an­wältin Nora Schu­bert

Rechts­an­walt Chris­toph Hil­de­brandt

E-Mail: muenchen@hensche.de





 

Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Nürnberg

Zeltnerstraße 3
90443 Nürnberg
Telefon: 0911 - 953 32 07
Telefax: 0911 - 953 32 08

Ansprechpartner:
Rechts­an­wältin Nora Schu­bert

Rechts­an­walt Chris­toph Hil­de­brandt
Fachanwalt für Arbeitsrecht

E-Mail: nuernberg@hensche.de





 

Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Stuttgart

Königstraße 10c
70173 Stuttgart
Telefon: 0711 - 470 97 10
Telefax: 0711 - 470 97 96

Ansprechpartner:
Rechtsanwältin Dr. Simone Wernicke
Fachanwältin für Arbeitsrecht

Rechtsanwalt Thomas Becker

E-Mail: stuttgart@hensche.de



 

HINWEIS: Sämtliche Texte dieser Internetpräsenz mit Ausnahme der Gesetzestexte und Gerichtsentscheidungen sind urheberrechtlich geschützt. Urheber im Sinne des Gesetzes über Urheberrecht und verwandte Schutzrechte (UrhG) ist Rechtsanwalt und Fachanwalt für Arbeitsrecht Dr. Martin Hensche, Lützowstraße 32, 10785 Berlin.

Wörtliche oder sinngemäße Zitate sind nur mit vorheriger schriftlicher Genehmigung des Urhebers bzw. bei ausdrücklichem Hinweis auf die fremde Urheberschaft (Quellenangabe iSv. § 63 UrhG) rechtlich zulässig. Verstöße hiergegen werden gerichtlich verfolgt.

© 1997 - 2016:
Rechtsanwalt Dr. Martin Hensche, Berlin
Fachanwalt für Arbeitsrecht
Lützowstraße 32, 10785 Berlin
Telefon: 030 - 26 39 62 0
Telefax: 030 - 26 39 62 499
E-mail: hensche@hensche.de

Presse Karriere Links A bis Z Sitemap Impressum
Gebühren­freie Hot­line: 0800 - 440 1 880