EuGH, Ur­teil vom 26.09.2013, C-546/11 - Dansk Ju­rist- og Øko­nom­for­bund

Recht­li­cher Rah­men

Uni­ons­recht

„(13) Die­se Richt­li­nie fin­det we­der An­wen­dung auf die So­zi­al­ver­si­che­rungs‑ und So­zi­al­schutz­sys­te­me, de­ren Leis­tun­gen nicht ei­nem Ar­beits­ent­gelt in dem Sin­ne gleich­ge­stellt wer­den, der die­sem Be­griff für die An­wen­dung des Ar­ti­kels [157 AEUV] ge­ge­ben wur­de, noch auf Vergütun­gen je­der Art sei­tens des Staa­tes, die den Zu­gang zu ei­ner Beschäfti­gung oder die Auf­recht­er­hal­tung ei­nes Beschäfti­gungs­verhält­nis­ses zum Ziel ha­ben.

…

(25) Das Ver­bot der Dis­kri­mi­nie­rung we­gen des Al­ters stellt ein we­sent­li­ches Ele­ment zur Er­rei­chung der Zie­le der beschäfti­gungs­po­li­ti­schen Leit­li­ni­en und zur Förde­rung der Viel­falt im Be­reich der Beschäfti­gung dar. Un­gleich­be­hand­lun­gen we­gen des Al­ters können un­ter be­stimm­ten Umständen je­doch ge­recht­fer­tigt sein und er­for­dern da­her be­son­de­re Be­stim­mun­gen, die je nach der Si­tua­ti­on der Mit­glied­staa­ten un­ter­schied­lich sein können. Es ist da­her un­be­dingt zu un­ter­schei­den zwi­schen ei­ner Un­gleich­be­hand­lung, die ins­be­son­de­re durch rechtmäßige Zie­le im Be­reich der Beschäfti­gungs­po­li­tik, des Ar­beits­mark­tes und der be­ruf­li­chen Bil­dung ge­recht­fer­tigt ist, und ei­ner Dis­kri­mi­nie­rung, die zu ver­bie­ten ist.“

„(1) Im Sin­ne die­ser Richt­li­nie be­deu­tet ‚Gleich­be­hand­lungs­grund­satz‘, dass es kei­ne un­mit­tel­ba­re oder mit­tel­ba­re Dis­kri­mi­nie­rung we­gen ei­nes der in Ar­ti­kel 1 ge­nann­ten Gründe ge­ben darf.

(2) Im Sin­ne des Ab­sat­zes 1

a) liegt ei­ne un­mit­tel­ba­re Dis­kri­mi­nie­rung vor, wenn ei­ne Per­son we­gen ei­nes der in Ar­ti­kel 1 ge­nann­ten Gründe in ei­ner ver­gleich­ba­ren Si­tua­ti­on ei­ne we­ni­ger güns­ti­ge Be­hand­lung erfährt, als ei­ne an­de­re Per­son erfährt, er­fah­ren hat oder er­fah­ren würde“.

„(1) Im Rah­men der auf die Ge­mein­schaft über­tra­ge­nen Zuständig­kei­ten gilt die­se Richt­li­nie für al­le Per­so­nen in öffent­li­chen und pri­va­ten Be­rei­chen, ein­sch­ließlich öffent­li­cher Stel­len, in Be­zug auf

…

c) die Beschäfti­gungs- und Ar­beits­be­din­gun­gen, ein­sch­ließlich der Ent­las­sungs­be­din­gun­gen und des Ar­beits­ent­gelts;

…

…

(3) Die­se Richt­li­nie gilt nicht für Leis­tun­gen je­der Art sei­tens der staat­li­chen Sys­te­me oder der da­mit gleich­ge­stell­ten Sys­te­me ein­sch­ließlich der staat­li­chen Sys­te­me der so­zia­len Si­cher­heit oder des so­zia­len Schut­zes.“

„(1) Un­ge­ach­tet des Ar­ti­kels 2 Ab­satz 2 können die Mit­glied­staa­ten vor­se­hen, dass Un­gleich­be­hand­lun­gen we­gen des Al­ters kei­ne Dis­kri­mi­nie­rung dar­stel­len, so­fern sie ob­jek­tiv und an­ge­mes­sen sind und im Rah­men des na­tio­na­len Rechts durch ein le­gi­ti­mes Ziel, wor­un­ter ins­be­son­de­re rechtmäßige Zie­le aus den Be­rei­chen Beschäfti­gungs­po­li­tik, Ar­beits­markt und be­ruf­li­che Bil­dung zu ver­ste­hen sind, ge­recht­fer­tigt sind und die Mit­tel zur Er­rei­chung die­ses Ziels an­ge­mes­sen und er­for­der­lich sind.

Der­ar­ti­ge Un­gleich­be­hand­lun­gen können ins­be­son­de­re Fol­gen­des ein­sch­ließen:

a) die Fest­le­gung be­son­de­rer Be­din­gun­gen für den Zu­gang zur Beschäfti­gung und zur be­ruf­li­chen Bil­dung so­wie be­son­de­rer Beschäfti­gungs- und Ar­beits­be­din­gun­gen, ein­sch­ließlich der Be­din­gun­gen für Ent­las­sung und Ent­loh­nung, um die be­ruf­li­che Ein­glie­de­rung von Ju­gend­li­chen, älte­ren Ar­beit­neh­mern und Per­so­nen mit Fürsor­ge­pflich­ten zu fördern oder ih­ren Schutz si­cher­zu­stel­len;

…

(2) Un­ge­ach­tet des Ar­ti­kels 2 Ab­satz 2 können die Mit­glied­staa­ten vor­se­hen, dass bei den be­trieb­li­chen Sys­te­men der so­zia­len Si­cher­heit die Fest­set­zung von Al­ters­gren­zen als Vor­aus­set­zung für die Mit­glied­schaft oder den Be­zug von Al­ters­ren­te oder von Leis­tun­gen bei In­va­li­dität ein­sch­ließlich der Fest­set­zung un­ter­schied­li­cher Al­ters­gren­zen im Rah­men die­ser Sys­te­me für be­stimm­te Beschäftig­te oder Grup­pen bzw. Ka­te­go­ri­en von Beschäftig­ten und die Ver­wen­dung im Rah­men die­ser Sys­te­me von Al­ters­kri­te­ri­en für ver­si­che­rungs­ma­the­ma­ti­sche Be­rech­nun­gen kei­ne Dis­kri­mi­nie­rung we­gen des Al­ters dar­stellt, so­lan­ge dies nicht zu Dis­kri­mi­nie­run­gen we­gen des Ge­schlechts führt.“

Däni­sches Recht

„Un­ge­ach­tet der §§ 2 bis 5 steht die­ses Ge­setz der Fest­set­zung von Al­ters­gren­zen für den Zu­gang zu be­trieb­li­chen Sys­te­men der so­zia­len Si­cher­heit oder der Ver­wen­dung im Rah­men die­ser Sys­te­me von Al­ters­kri­te­ri­en für ver­si­che­rungs­ma­the­ma­ti­sche Be­rech­nun­gen nicht ent­ge­gen. Die An­wen­dung von Al­ters­kri­te­ri­en darf nicht zu Dis­kri­mi­nie­run­gen we­gen des Ge­schlechts führen.“

„(1) Ein Be­am­ter, der ent­las­sen wird, weil Ände­run­gen in der Or­ga­ni­sa­ti­on oder der Ar­beits­wei­se der Ver­wal­tung zu ei­ner Strei­chung der Stel­le führen, be­zieht vor­be­halt­lich der Abs. 3 bis 5 sein bis­he­ri­ges Ge­halt drei Jah­re lang wei­ter.

…

(4) Der An­spruch auf Frei­stel­lungs­ge­halt be­steht nicht, wenn der Be­tref­fen­de

l) auf ei­ne an­de­re Stel­le um­ge­setzt oder ver­setzt wird, die er nach den §§ 12 und 13 an­zu­neh­men ver­pflich­tet ist,

2) das 65. Le­bens­jahr voll­endet hat,

3) die für die Stel­le fest­ge­setz­te Al­ters­gren­ze für den Ein­tritt in den Ru­he­stand er­reicht hat oder

4) zum Ent­las­sungs­zeit­punkt we­gen Krank­heit oder man­geln­der Eig­nung nicht in der La­ge ist, ei­ne Stel­le an­zu­neh­men, die er nach den §§ 12 und 13 an­zu­neh­men ver­pflich­tet wäre.“

Aus­gangs­ver­fah­ren und Vor­la­ge­fra­gen

1. Ist Art. 6 Abs. 2 der Richt­li­nie 2000/78 da­hin aus­zu­le­gen, dass die Mit­glied­staa­ten nur dann be­stim­men können, dass die Fest­set­zung von Al­ters­gren­zen für den Zu­gang zu be­trieb­li­chen Sys­te­men der so­zia­len Si­cher­heit oder den An­spruch auf Leis­tun­gen dar­aus kei­ne Dis­kri­mi­nie­rung dar­stellt, wenn die­se Sys­te­me Leis­tun­gen bei Al­ter oder In­va­li­dität be­tref­fen?

2. Ist Art. 6 Abs. 2 der frag­li­chen Richt­li­nie so zu ver­ste­hen, dass die Möglich­keit der Fest­set­zung von Al­ters­gren­zen nur den Bei­tritt zu ei­nem sol­chen Sys­tem be­trifft, oder ist die Be­stim­mung da­hin ge­hend zu ver­ste­hen, dass die Möglich­keit der Fest­set­zung von Al­ters­gren­zen auch den An­spruch auf Aus­zah­lung von Leis­tun­gen durch ein sol­ches Sys­tem be­trifft?

3. Wenn die ers­te Fra­ge zu ver­nei­nen ist:

Kann der Be­griff „be­trieb­li­che Sys­te­me der so­zia­len Si­cher­heit“ in Art. 6 Abs. 2 der frag­li­chen Richt­li­nie ein Sys­tem wie das Frei­stel­lungs­ge­halt nach § 32 Abs. 1 des Be­am­ten­ge­set­zes um­fas­sen, wo­nach ein Be­am­ter bei Ent­las­sung we­gen Stel­len­strei­chung als be­son­de­ren Schutz sein bis­he­ri­ges Ge­halt drei Jah­re lang wei­ter erhält und da­bei wei­ter­hin Ru­he­ge­halts­ansprüche er­wirbt, so­fern er im Ge­gen­zug für ei­ne an­de­re pas­sen­de Stel­le zur Verfügung steht?

4. Ist Art. 6 Abs. 1 der ge­nann­ten Richt­li­nie da­hin aus­zu­le­gen, dass er ei­ner na­tio­na­len Be­stim­mung wie § 32 Abs. 4 Nr. 2 des Be­am­ten­ge­set­zes nicht ent­ge­gen­steht, wo­nach ei­nem Be­am­ten kein Frei­stel­lungs­ge­halt ge­zahlt wird, falls er im Fall der Strei­chung sei­ner Stel­le ein Al­ter er­reicht hat, in dem die all­ge­mei­ne staat­li­che Al­ters­ren­te ge­zahlt wer­den kann?

Zu den Vor­la­ge­fra­gen

Ers­te Fra­ge

In­so­weit er­gibt sich so­wohl aus dem Ti­tel und den Erwägungs­gründen als auch aus dem In­halt und der Ziel­set­zung die­ser Richt­li­nie, dass sie ei­nen all­ge­mei­nen Rah­men schaf­fen soll, der gewähr­leis­tet, dass je­der „in Beschäfti­gung und Be­ruf“ gleich­be­han­delt wird, in­dem dem Be­trof­fe­nen ein wirk­sa­mer Schutz vor Dis­kri­mi­nie­run­gen aus ei­nem der in ih­rem Art. 1 ge­nann­ten Gründe - dar­un­ter das Al­ter - ge­bo­ten wird (vgl. Ur­teil vom 8. Sep­tem­ber 2011, Hen­nings und Mai, C-297/10 und C-298/10, Slg. 2011, I-7965, Rand­nr. 49).

Zwei­te und drit­te Fra­ge

Vier­te Fra­ge

59

Kos­ten

Aus die­sen Gründen hat der Ge­richts­hof (Zwei­te Kam­mer) für Recht er­kannt:

1. Art. 6 Abs. 2 der Richt­li­nie 2000/78/EG des Ra­tes vom 27. No­vem­ber 2000 zur Fest­le­gung ei­nes all­ge­mei­nen Rah­mens für die Ver­wirk­li­chung der Gleich­be­hand­lung in Beschäfti­gung und Be­ruf ist da­hin aus­zu­le­gen, dass er nur auf ei­ne Al­ters­ren­te oder Leis­tun­gen bei In­va­li­dität ei­nes be­trieb­li­chen Sys­tems der so­zia­len Si­cher­heit an­wend­bar ist.

2. Die Art. 2 und 6 Abs. 1 der Richt­li­nie 2000/78 sind da­hin aus­zu­le­gen, dass sie ei­ner na­tio­na­len Re­ge­lung ent­ge­gen­ste­hen, nach der Be­am­te, die das für die Gewährung ei­ner Al­ters­ren­te er­for­der­li­che Al­ter er­reicht ha­ben, al­lein aus die­sem Grund nicht das Frei­stel­lungs­ge­halt be­zie­hen können, das für Be­am­te vor­ge­se­hen ist, die we­gen der Strei­chung ih­rer Stel­le ent­las­sen wur­den.

Un­ter­schrif­ten

* Ver­fah­rens­spra­che: Dänisch.

Quel­le: Ge­richts­hof der Eu­ropäischen Uni­on (EuGH), http://cu­ria.eu­ro­pa.eu